Дело 2-1370/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 апреля 2019 года 

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р. 

при секретаре Койновой К.В. 

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2 

представителя ответчика ГКУ ЦЗН Мотовилихинский отдел г.Перми ФИО3 

представителя третьего лица ГБУЗ ПК «ГП №7» ФИО4 

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ Центр занятости населения Пермского края, Территориальный отдел по Мотовилихинскому району г.Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что работала в ГБУЗ ПК «Городская поликлиника №7» санитаркой в рентгеновском кабинете отделения лучевой терапии. 

31.07.2018 истец была уволена по сокращению численности штата работников организации. 

После увольнения ФИО1 встала на учет в ГКУ ЦЗН г. Перми Мотовилихинский отдел для поиска подходящей работы, но в течение трех месяцев не была трудоустроена. 

В связи с тем, что Центром в течение 3 месяцев истец не была трудоустроена, просила вынести решение о сохранении за ней среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. 

Письмом от 14.01.2019 в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения ФИО1 было отказано. 

ФИО1 просит признать незаконным решение ГКУ Центр занятости населения Пермского края Территориальный отдел по Мотовилихинскому району г. Перми, изложенное в письме от 14.01.2019, обязать ответчика принять решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что работала в Городской поликлинике №7, в трудовой книжке должность указана «санитарка», фактически исполняла обязанности помощника врача в рентгенкабинете, работала во вредных условиях труда. После увольнения встала на учет в Центр занятости населения. Ей неоднократно предлагались списки вакансий, в которых работы по ее профилю не было, поэтому отказывалась. Размер зарплаты по предложенным вакансиям был примерно такой как у нее. По направлению ЦЗН ходила в Медицинский центр «Философия красоты и здоровья», от предложенной работы отказалась, поскольку ранее у нее продолжительность смены была 5 часов 45 минут, а здесь был 8-часовой рабочий день. После того, как отказалась от работы в ЦЗН больше не приходила. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что 01.08.2018 ФИО1 была поставлена на учет в ЦЗН как ищущая работу. В период нахождения на регистрационном учете истцу предлагались списки вакансий для выбора подходящих. Было выдано 2 направления к работодателям в Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» и ООО «Семейная стоматология». От вакансии в Медицинском центре «Философия красоты и здоровья» истец отказалась по семейным обстоятельствам. Поскольку больше истец в ЦЗН не являлась, в декабре 2018 года она была снята с чета. 10.01.2019 ФИО1 вновь подано заявление о трудоустройстве. Поскольку истец является пенсионером, получает пенсию, в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие сохранить средний заработок за третий месяц со дня увольнения. 

Представитель 3-го лица ГБУЗ ПК «Городская поликлиника №7» в судебном заседании возражал против требований. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя 3 лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с п. 2 ст. 178 ТК РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, 16.09.2013 она была принята на работу в ГБУЗ ПК «Городская поликлиника №7»в отделение лучевой диагностики на должность младшей медсестры по уходу за больными рентгеновского кабинета. 01.02.2014 переведена на должность санитарки в отделении лучевой диагностики, рентгеновский кабинет. 

31.07.2018 ФИО1 была уволена с работы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть по сокращению численности или штата работников.

01.08.2018 истец обратилась в территориальный отдел по Мотовилихинскому району г. Перми ГКУ Центр занятости населения Пермского края с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. 

01.08.2018 ФИО1 выдано направление на работу в ООО «Семейная стоматология» на должность санитарки (мойщицы). Кандидатура ФИО1 была отклонена в связи с несоответствием занимаемой должности (отсутствие медицинской книжки) (л.д.32).16.10.2018 ФИО1 выдано направление на работу в МЦ «Философия красоты и здоровья» на должность санитарки (мойщицы). От указанной работы истец отказалась по семейным обстоятельствам (л.д.31). 

Как следует из листа учета посещений ФИО1 неоднократно 15.08.2018, 29.08.2018, 27.09.2018, 02.10.2018 предлагались имеющиеся вакансии, в том числе санитарки. 01.11.2018 от подбора иных вакансий ФИО1 отказалась. 29.11.2018, 10.12.2018, 16.12.2018 в Центр занятости населения ФИО1 не явилась, в связи с чем 17.12.2018 была снята с учета в связи с длительным непосещением (л.д.20-22). 

10.01.2018 ФИО1 обратилась в ГКУ ЦЗН г.Перми Мотовилихинский отдел с заявлением о трудоустройстве и выплате пособия за третий месяц в соответствии со ст.178 ТК РФ (л.д.34).

Письмом №12-12/30 от 14.01.2019 ФИО1 в выплате пособия было отказано (л.д.35). 

Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания решения Центра занятости населения, изложенного в письме от 14.01.2019, незаконным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.11.2012 №2214-О, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения. 

По смыслу п.2 ст.178 ТК РФ, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Поскольку перечень исключительных случаев законом не установлен, в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности. 

Из анализа приведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются: факт обращения работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом, и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника. 

Как установлено в судебном заседании из пояснений ФИО1, от предлагаемых ей вакансий санитарки она отказывалась, поскольку была помощником врача, работала во вредных условиях, работа по ее профилю ей не предлагалась.

Суд считает, что исходя из положений ст.4 Закона РФ «О занятости населения в РФ», предлагаемые истице вакансии являлась подходящими, фактически соответствовали занимаемой ей должности по последнему месту работы (санитарка). Доводы истицы о том, что фактически она была помощником врача, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются записью в трудовой книжке. 

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для выплаты ей заработка за третий месяц в соответствии с п.2 ст.178 ТК РФ. 

Сам по себе факт постановки истицы на учет в Центре занятости населения, ее не трудоустройство этим органом, не являются исключительными обстоятельствами по смыслу ч. 2 ст. 178 ТК РФ. Указанные обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых при наличии исключительных обстоятельств необходимо для сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Не трудоустройство истца таким исключительным обстоятельством не является, поскольку ФИО1 отказывалась от предлагаемой ей работы.

Кроме того, поскольку ФИО1 является пенсионером по возрасту, она не является безработной.

Несмотря на то, что пенсионеры могут являться субъектами трудовых правоотношений и на них распространяются предусмотренные ТК РФ гарантии, но они лучше защищены в социальном смысле по сравнению с другими категориями работников, поскольку являются получателями пенсии. В связи с чем их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в удовлетворении требований ФИО1 о признании решения Центра занятости населения, изложенное в письме от 14.01.2019 №12-12/30, возложении обязанности принять решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, следует отказать.

Так же не имеется оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку разрешение данных требований производно от требований об оспаривании решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова