дело № 7-185/23 судья Кострикина Е.В.

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2023 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. УУП МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 на постановление судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за то, что он, являясь гражданином Республики 

<

адрес>, допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания 04.11.2023г., чем нарушил требования ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Постановлением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 27 ноября 2023 года гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за то, что допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда из Российской Федерации, именно согласно сведениям СПО 

<

данные изъяты> гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2 пересек границу РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок его законного пребывания на территории РФ закончился. За указанное правонарушение ФИО2 подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации, постановлено содержать ФИО2 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>

Должностное лицом - ст. УУП МОМВД России «Ефремовский» ФИО1, обратился в Тульский областной суд с жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, указывая на то, что установленный им гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2 в отношении которого им составлен протокол по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ является иное лицо. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 10 минут на 

<

адрес> был установлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, который не имел при себе документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонился от выезда из РФ по истечении определённого срока.

Вместе с тем, признавая ФИО2 виновным в совершении данного административного правонарушения, судьей межрайонного суда не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, должностное лицо - ст. УУП МОМВД России «Ефремовский» ФИО1, составивший в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, указывает на то, что на самом деле составил протокол в отношении иного гражданина Республики Таджикистан и при составлении протокола он предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о своей личности.

К жалобе приложена копия паспорта гражданина Республики 

<

адрес> на имя Х.Н., фотография в паспорте которого отличается от фотографии, имеющейся на заключении об установлении личности иностранного гражданина ФИО2

Следовательно, судьей межрайонного суда не в полной мере проверены обстоятельства установления личности лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, разрешение дела судьей межрайонного суда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных данных, которые не были проверены в рамках судебного разбирательства, возникают сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 27 ноября 2023, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, данное дело следует направить на новое рассмотрение судье Ефремовского межрайонного суда Тульской области.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: