Дело № 2-1069/2026

УИД 23RS0040-01-2025-007520-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 347 275 рублей, компенсации морального вреда в размере 34 727 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, почтовых расходов в размере 198 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2023 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого 13.07.2023 получил выплату в размере 142 500 рублей.

Рассмотрев досудебную претензию, СПАО «Ингосстрах» выплатило неустойку в размере 52 725 рублей.

Решением Финансового уполномоченного № У-23-89124 от 19.09.2023 взыскана доплата возмещения в размере 29 608,15 рублей. 25.09.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело доплату.

Затем, в рамках рассмотрения искового заявления в Первомайском районным суде г. Краснодара СПАО «Ингосстрах» 03.10.2024 произвело доплату возмещения в размере 104 681,81 рубль.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.02.2025 года в удовлетворении исковых требований истцу было отказано (дело № 2-98/2025).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.07.2025 решение суда первой инстанции отменено, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 50 700 рублей, а также сопутствующие судебные расходы и штрафные санкции. Судебный акт вступил в законную силу.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, по результатам рассмотрения которой, ответчик отказал в выплате неустойки.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании неустойки. В период рассмотрения обращения СПАО «Ингосстрах» 06.11.2025 выплатило неустойку в размере 26 024 рублей. Однако, письмом от 12.11.2025 уведомила о необходимости возврата неустойки в размере 24 542,90 рублей, а оставшаяся сумма 1 482,10 рублей должна считаться как добровольная выплата процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением финансового уполномоченного от 18.11.2025 было отказано в удовлетворении требований, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дел в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, в случаи удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 ст. 16 названного Федерального закона установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 05.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан, г/н №, принадлежащего истцу и транспортного средства КАМАЗ, г/н №, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО.

17.05.2023 истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением по факту наступления страхового случая.

Страховая компания провела осмотр ТС, признала событие страховым случаем, и выдала направление на ремонт СТОА. После проведения дополнительного осмотра, 13.07.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 142 500 рублей.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием доплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии, 22.08.2023 страховая компания выплатила неустойку в размере 45 871 рублей, а также оплатила налог НДФЛ в размере 6 854 рублей.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требование о взыскании страхового возмещения, неустойки. Решением от 19.09.2023 со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 29 608,15 рублей, в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Указанное решение исполнено страховой компанией 19.09.2023.

03.10.2024 СПАО «Ингосстрах» осуществила доплату страхового возмещения в размере 104 681,81 рублей.

Решением Первомайского райсуда г. Краснодара от 13.02.2025 истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.07.2025 решение Первомайского райсуда г. Краснодара от 13.02.2025 отменено, принято новое решение о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца убытков в размере 50 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 77 650 рублей, судебных расходов.

Решение суда исполнено СПАО «Ингосстрах» 19.09.2025, что подтверждается инкассовым поручением № 484.

29.09.2025 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате нестойки за не своевременную выплату страхового возмещения.

По результатам рассмотрения претензии, страховая компания осуществила выплату неустойки в размере 26024 рублей, что подтверждается платежным поручением № 835464 от 06.11.2025, а также уплатила НДФЛ в размере 3 889 рублей.

Письмом от 12.11.2025 СПАО «Ингосстрах» уведомила истца, что при осуществлении выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочно перечислила истцу 24 541,90 рублей, которые просила вернуть в течении семи дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен как для требования о взыскании страхового возмещения, так и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

Требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховой компании неустойки за несоблюдение выплаты страхового возмещения в размере 347 275 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 18.11.2025 истцу было отказано в удовлетворении требований.

Однако, суд не может согласиться с данным решением, ввиду следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 14.06.2002, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п.87 Постановления от 08.11.2022 № 31).

В соответствии с п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, подлежит исчислению с 23.07.2025, т.е. со дня вынесения апелляционного определения.

Таким образом, размер неустойки за период с 23.07.2025 по 19.09.2025 (дата исполнения решения суда) составляет, с учетом ранее выплаченной неустойки, 29 913 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требования о взыскании штрафа в рассматриваемом случае, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца почтовые расходы в размере 198 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, – удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 29 913 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2026.