дело № 1-42/2024

УИД 32RS0015-01-2024-000161-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Землянко О.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Старовойтова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20.09.2013 года приговором Клинцовского городского суда Брянской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.12.2017 года освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области; 

- 26.01.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

содержащегося под стражей с 03.01.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением Брасовского районного суда Брянской области от 11 октября 2017 года, установлен административный надзор сроком на шесть лет, по 19 декабря 2023 года, с установлением административных ограничений, дополненных решением Клинцовского городского суда Брянской области от 11 января 2019 года, в том числе запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту своего жительства, будучи ознакомленный с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него, а также возложенными на него обязанностями, ранее, в течении одного года будучи неоднократно привлечённый к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре на основании вступивших в законную силу постановлений от 23 января 2023 года и 27 января 2023 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и постановления от 20 июля 2023 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, нарушил установленные ему административные ограничения и 31 августа 2031 года в 22 часа 55 минут, находясь около 

<

адрес>, то есть вне избранного им места жительства – 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и показал, что зная об установленном в отношении него по решению суда административном надзоре и ограничениях, в том числе запрета пребывания с 22 до 6 часов вне своего места жительства, он нарушал данный запрет, за что привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 22 часов он употреблял спиртные напитки, после чего находясь на 

<

адрес> был остановлен участковым уполномоченным. Затем он был доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», где у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении него был составлен административный материал и он был привлечен к административной ответственности. Отсутствие дома после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ и неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ поясняет своим нахождением на социальной реабилитации в 

<

адрес>. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными доказательствами. 

Свидетель Свидетель №4 – участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Клинцовский» в судебном заседании показал, что несколько раз проверял соблюдение ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения в виде запрета пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов вне места жительства.. В ходе проверок было установлено, что ФИО1 несколько раз отсутствовал по месту жительства в ночное время, в связи с чем, составлялись соответствующие акты. Так, при проверке им после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также затем ДД.ММ.ГГГГ нахождения ФИО1 по месту жительства, было установлено отсутствие последнего. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на регистрацию в орган внутренних дел, согласно графику. 

Свидетель Свидетель №1 - участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Клинцовский» в судебном заседании показал, что неоднократно проверял соблюдение ФИО1 административных ограничений и обязанностей, установленных административным надзором. В ходе таких проверок были выявлены неоднократные несоблюдения ФИО1 установленных ограничений и обязанностей – последний не являлся в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации и отсутствовал в период с 22 часов до 6 часов по месту жительства за что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. После 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел Литвякова A.M., находившегося на улице возле 

<

адрес> с признаками опьянения. Литвяков A.M. был доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», где у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Впоследствии, постановлением мирового судьи Литвяков A.M. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 – инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Клинцовский», с декабря 2017 года ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, находится под административным надзором, установленным ему решением Брасовского районного суда 

<

адрес>. Данным решением ФИО1 помимо прочих, установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов, обязательная явка на регистрацию. В отношении ФИО1 было заведено надзорное дело, последнему были разъяснены права и обязанности поднадзорного, а также ответственность, в том числе уголовная, за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей. Однако ФИО1 многократно нарушал установленные в отношении него ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в ночное время, и не являлся для регистрации, за что неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 55 минут Литвяков A.M. находился с признаки алкогольного опьянения на улице возле 

<

адрес>, то есть, в очередной раз нарушил запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. По данному факту Литвяков A.M. 1 сентября 2023 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Клинцы Брянской области. 

т.1 л.д.74-78

Дополнительно допрошенная в судебном заседании Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после 22 часов проверялся сотрудником полиции, был установлен факт его отсутствия дома, мать ФИО1, пояснила, что тот дома отсутствует. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился не обязательную регистрацию в отдел полиции. С заявлением об убытии в реабилитационный центр с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ней ДД.ММ.ГГГГ На основании его заявления ему был выдан маршрутный лист о следовании к месту реабилитации и необходимости явки в 

<

адрес>" ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учёт, тот был предупреждён об ответственности за нарушения правил следования. До ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о необходимости следования на реабилитацию ФИО1 к ней не обращался, самостоятельно, без разрешения ОВД ФИО1 убыть в реабилитационный центр не имел права. Во время нахождения на реабилитации на учёт в 

<

адрес>" ФИО1 так и не встал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Клинцовский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверку поднадзорного ФИО1, на соблюдение ими установленных судом ограничений в виде запрета нахождения вне избранного места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра. В период времени с 23 часов 18 минут до 23 часов 25 минут он посещал Литвякова A.M. по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, но на момент проверки поднадзорный Литвяков A.M. отсутствовал. т.1 л.д. 116-118

Согласно решению Брасовского районного суда Брянской области от 11 октября 2017 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы места жительства, места пребывания или фактического нахождения без согласования с органом внутренних дел, а также обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц. 

т.1 л.д.28-29

По решению Клинцовского городского суда Брянской области от 11 января 2019 года ФИО1 дополнена ранее установленная административная обязанность в виде явки четыре раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания. 

т.1 л.д.31-32

Из заявления ФИО1 усматривается сообщение им о месте своего проживания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

т.1 л.д.37

Из акта медицинского освидетельствования № на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при освидетельствовании ФИО1 в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» в период с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у него установлено состояние алкогольного опьянения 0,832 мг/л. 

т.1 л.д.13

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, своим внешним видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. 

т.1 л.д.10

По постановлению мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области от 1 сентября 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – за нахождение в 22 часов 55 минут в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. т.1 л.д.18-19. 

По постановлению №222 по делу об административном правонарушении от 23 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение им ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного судом.

т.1 л.д.33 

По постановлению №306 по делу об административном правонарушении от 27 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение им ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного судом, 

т.1 л.д.39 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – за несоблюдение им ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, установленных судом, повторно в течение одного года, т.1 л.д.45-46 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлено наличие в нем судебных решений об установлении ФИО1 административного надзора с административными ограничениями и обязанностями, актов посещений поднадзорного ФИО1 по месту жительства, копий протоколов об административном правонарушении, копии постановлений о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также заявления ФИО1 о месте жительства, предупреждения и официального предостережения ФИО1 о недопустимости нарушения административных ограничений и предупреждении об уголовной и административной ответственности за их нарушение. 

т.1 л.д.63-69 

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Факт неоднократного несоблюдения ФИО1 административных ограничений, установленных ему по решению суда, и несоблюдение им ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, достоверно установлен судом и полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, в том числе вступившими в законную силу постановлениями должностных лиц МВД и мировых судей. Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора. 

Признательные показания ФИО1 полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд также кладет их в основу приговора. При этом доводы ФИО1 о его отсутствии дома 19 января и неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2 и представленными материалами дела административного надзора из которых следует, что ФИО1 убыл на реабилитацию ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным совершение ФИО1 вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно - как систематически употребляющий спиртные напитки и склонный к совершению преступлений и правонарушений, по месту регистрации на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства с апреля 2009 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учете у врача-психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, имеет малолетнего ребенка. 

Согласно выводам из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, каким-либо психическим расстройством ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении от 

<

данные изъяты> с последующей медико-социальной реабилитацией, противопоказаний к лечению нет. т. 1 л.д.120-121 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказания, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Оснований для назначения более мягких наказаний, применения правил ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 26 января 2024 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 26 января 2024 года. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката на защиту ФИО1 в суде в размере 3292 рублей, суд, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, с учетом того, что от защитника он не отказывался, его возраста и трудоспособности полагает необходимым взыскать с него в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 26 января 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытый им срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 26 января 2024 года, с 3 января 2024 года по 12 февраля 2024 года включительно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся в МО МВД России «Клинцовский», оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3292 рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Деревянко