Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2017 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, являющегося пенсионером, со среднемесячным доходом в размере 

<

данные изъяты> рублей, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.18 КоАП РФ, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № № в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение. В результате ДТП ФИО2, ФИО3 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № №-Д ФИО2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Согласно заключению эксперта № №-Д ФИО3 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО2, ФИО3, извещены надлежащим образом. Их интересы в суде представляет представитель ФИО4 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Ходатайств нет.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, управляя своим автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч в левом ряду. В попутном направлении впереди двигался автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета. Подъезжая к 

<

адрес> примерно, за 15 метров увидел, остановившейся автомобиль, нажал на тормоза, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля. Скорую помощь и ГИБДД вызывали потерпевшие, он находился в машине.

Представителю потерпевших ФИО2, ФИО3 ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, в судебном заседании разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила, что со стороны водителя ФИО1 ни материальный, ни моральный вред потерпевшим не возмещен, его автомобиль на момент ДТП не был застрахован. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение. В результате ДТП ФИО2, ФИО3 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № № ФИО2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Согласно заключению эксперта № № ФИО3 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составленный ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес> с участием водителя ФИО1, в присутствии понятых, замечаний, заявлений не поступило (л.д.3-4);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, где указано, что водителем ФИО1 нарушены пункты 1.5, 9.10. ПДД РФ (л.д. 5- 6);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, с участием водителя ФИО1, понятых, где указан тормозной путь автомобиля под управлением ФИО1, осколки стекла, расположение транспортных средств после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 5 оборот);

- два рапорта о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что дежурным ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгороду по каналу связи 02 получено сообщение о ДТП с пострадавшими, столкновение 2-х автомобилей 

<

данные изъяты> у дома 

<

адрес> (л.д. 7,8);

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ года в ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгороду, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в больницу № № доставлена ФИО2. Обстоятельства травмы: ДТП 

<

адрес> (водитель). Диагноз: СГМ, ушиб (ШОП), госпитализирована (л.д. 10);

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ года в ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгороду, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в больницу № № доставлена ФИО3. Обстоятельства травмы: ДТП ул. Коломенская ДД.ММ.ГГГГ года. Диагноз: СГМ, отпущена (л.д. 11);

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ года в ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгороду, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в больницу № № обратилась ФИО3. Обстоятельства травмы: ДТП ул. Смирнова ДД.ММ.ГГГГ года. Диагноз: СГМ, госпитализирована (л.д. 12);

- письменное объяснение потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ей разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положении ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно, около 

<

данные изъяты> она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> белого цвета, двигалась по 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> с пассажиром ФИО3, которая находилась на переднем пассажирском сидении. Она остановилась перед пешеходным переходом, для того, чтобы пропустить идущих пешеходов, в этот момент почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. После случившегося, она вызвала сотрудников ГИБДД и скорую помощь. До их прибытия оставалась на месте ДТП (л.д. 14);

- письменное объяснение потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ей разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положении ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля 

<

данные изъяты> белого цвета, автомобиль двигался по 

<

адрес>. Водитель ФИО2 остановила машину перед пешеходным переходом, чтобы пропустить идущих людей. В этот момент почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. После случившегося ФИО2 вызвала сотрудников ГИБДД и скорую помощь, оставалась на месте ДТП до их прибытия (л.д. 15);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имелась закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм образования - удар, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. Диагноз: «Множественные ушибы тела» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 19-20);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО3 имелась закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм образования - удар, могла образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (л.д. 22-22 -оборот);

- копия водительского удостоверения на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеет водительские права с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23, 23 - оборот);

- сведения о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 33-35);

- копия постановления мирового суди судебного участка № № Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 9.10 Правил, которые он нарушил. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО2, ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта.

Судья, выслушав ФИО1, представителя потерпевших ФИО2, ФИО3 ФИО4, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью 2-м потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1. признал вину в нарушении правил дорожного движения, раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом мнения представителя потерпевших ФИО2, ФИО3 ФИО4, которая вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, 2-м потерпевшим ФИО2, ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно санкции статьи 12.24 ч. 1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительства – в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенном по адресу: 603950, 

<

...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева