Дело № 2 – 567/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Corolla Toyota, г/н №, под управлением ФИО1 

Причиной ДТП явилось нарушений ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Toyota г/н № получило механические повреждения. При этом вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 233 903,85 рублей. Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного потерпевшему в ДТП страхового возмещения в размере 233 903,85 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 539,04 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что не отрицает свою виновность в произошедшем ДТП, однако транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. В отношении него было проведено освидетельствование на предмет опьянения, результаты которого были отрицательные, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не было установлено, что зафиксировано в акте. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-51 часов в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota LITE АСЕ NOAH г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Corolla Toyota г/н №, под управлением ФИО1 При этом водитель автомобиля Toyota LITE АСЕ NOAH г/н № ФИО2 не имел возможности избежать столкновения мерами экстренного торможения, отчего его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем марки «NISSAN SKYLINE». Виновным в ДТП признан водитель автомобиля транспортного средства Corolla Toyota, г/н №, ФИО1

Как следует из постановления Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 13.9 «Правил дорожного движения РФ», а также требования знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля марки «NISSAN SKYLINE» ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Оснований подвергать сомнению изложенные в указанном постановлении сведения, у суда не имеется. Принятое по делу процессуальное решение в установленном законом порядке участниками производства по делу обжаловано не было, вступило в законную силу. 

Из указанного постановления следует, что ФИО1, управлявший автомобилем Toyota Corolla, г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Toyota Toyota LITE АСЕ NOAH г/н № г/н №, двигающемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ввиду нарушения ФИО1 правил дорожного движения, при котором была создана опасная ситуация для движения, произошло столкновение двух транспортных средств, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю марки Toyota Toyota LITE АСЕ NOAH г/н №, и как следствие, материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность ФИО1, собственника автомобиля марки Corolla Toyota, г/н №, была застрахована в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно заключения ООО «Эксперт Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба автомобиля Toyota LITE АСЕ NOAH г/н №, полученных в результате ДТП, составляет 233 903,85 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «СК «Согласие» перечислило платеж в размере 233 903,85 рублей.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В исковом заявлении истец указывает, что водитель ФИО1 при совершении ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом каких-либо доказательств данного утверждения истцом суду представлено не было. Напротив, в материалах дела содержатся: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (освидетельствование проведено на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты), по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (в медицинском учреждении), согласно результатам которого состояние опьянения ФИО1 не установлено.

Иных доказательств нахождения ФИО1 в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.В.Губарь 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.