дело № 2 – 515/20 

УИД 19RS0010-01-2020-000891-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Ширинский районный суд с. Шира 

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., 

при секретаре Переясловой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность (ООО) «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между ОАО «Лето Банк» (впоследствии переименованный в ПАО «Почта Банк») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 205000 рублей, согласно которому ответчик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в размере 29,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Вместе с тем, заемщик данное обязательство исполняет ненадлежащим образом и допустил длительную просрочку платежей в погашении кредита и выплаты процентов. Истец является правопреемником ОАО «Лето Банк». В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 327252,30 рублей, в том числе 172227,24 рублей – основной долг, 151525,06 рублей – проценты за пользование кредитом, 3500 рублей – комиссия. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3236,26 рублей.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения по адресу регистрации по месту жительства, от получения которого он уклонился, в судебном заседании отсутствовал, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил. С учетом выраженной истцом при подаче иска позиции, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие кредитного обязательства, возникшего между кредитором ОАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО2, подтверждается представленной истцом копией письменного заявления ответчика на предоставление потребительского кредита (оферты – предложения о заключении договора), на основании акцептирования которого ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 205000 рублей под 29,9% годовых.

Как следует из прилагаемого графика платежей, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в течении 48 месяцев.

Истцом исполнены свои обязательства, предусмотренные соглашением о кредитовании, в части предоставления ответчику кредита. 

Данное обстоятельство, а также ненадлежащее исполнение обязательства исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом, согласно которых срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита, уплате процентов и комиссий.

На основании решения от 25 января 2016 года, ПАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки требования № У77 – 18/1342, согласно которому цедент передал цессионарию права требования Банка к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору №, заключенному между Банком и ФИО2

О том, что кредитор уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, ООО «Филберт» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту, в том числе 172227 (сто семьдесят две тысячи двести двадцать семь) рублей 24 копейки – основной долг, 151525 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 06 копеек – проценты за пользование кредитом, 3500 (три тысячи пятьсот) рублей – комиссии, а также возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 6472 (шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 52 копеек, а всего – 333724 (триста тридцать три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 82 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление в Ширинский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии. На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев