ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 июля 2018 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Черновского района г.Чита Власова Е.М.

подсудимого ФИО1

адвоката: Голобокова П.Л., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чернышевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 31.03.2004 Ингодинским районным судом г. Читы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- 25.02.2005 Ингодинским районным судом г. Читы по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.03.2004. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31.03.2004, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

- 28.04.2005 года Карымским районным судом Читинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.02.2005, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.11.2011 Оловяннинским районным судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22.02.2012, постановлением Карымского районного суда от 27.09.2012 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 2 дням лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.04.2005, к 3 годам 5 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 08.04.2015 освобожден по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с решением Карымского районного суда Забайкальского края от 19.02.2015 года отбывающему наказание за ранее совершенное, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю согласно ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет до 08 апреля 2023 года включительно, и установлены следующие административные ограничения:

-запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях);

-запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участие в них;

-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов утра;

-запрет выезда за пределы г. Читы Забайкальского края без разрешения органа осуществляющего административный надзор;

-обязательная явка 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания лица для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы и согласно предписания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обязан прибыть по месту жительства: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при получении предписания разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в отдел полиции 

<

данные изъяты> как административно поднадзорное лицо. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора-то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь административно-поднадзорным лицом, действуя умышленно находясь по адресу: 

<

адрес> предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета и статуса правосудия, нарушения нормального функционирования законодательного регламентирования деятельности системы правосудия, с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, не имея уважительных причин, самовольно, не уведомив органы внутренних дел 

<

данные изъяты> оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 скрывался от органов внутренних дел, на обязательные явки, предусмотренные 1,2,3,4 среду каждого месяца не являлся, о своем месте нахождения органы внутренних дел не уведомил, на момент неоднократных проверок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства: 

<

адрес> дома отсутствовал, нарушая тем самым установленные ему судом ограничения, то есть уклонялся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в орган внутренних дел 

<

данные изъяты> в связи с чем, его преступная деятельность, направленная на уклонение от административного надзора окончена.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что им было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Голобоков П.Л. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Власов Е.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 №), показаниями свидетелей свидетель 1. № свидетель 2 № рапортом об обнаружении признаков преступления № решением Карымского районного суда Забайкальского края от 19.02.2015 № актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания №

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив с точки зрения относимости, допустимости, и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

ФИО1 ранее судим, инспектором направления по осуществлению административного надзора 

<

данные изъяты> свидетель 1 характеризуется отрицательно, по месту жительства - посредственно, на учетах в специализированных органах не состоит. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, так как подсудимый, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Суд при назначения наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ

При этом оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд не находит, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, имея неснятую и непогашенную судимость, смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства, отрицательную характеристику, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при этом подсудимый ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 июля 2018 года.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л. в сумме 1650 рублей 00 копейки за 2 дня работы произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.