74RS0002-01-2023-007428-27

Дело № 2-792/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 февраля 2024 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Шваб Л.В.

при секретаре Кобяковой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее по тексту - ООО «Компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 975,21 руб., из которых: 371 502,58 руб. – сумма основного долга, 36472,63 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 279,75 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 450 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, а ФИО2 в свою очередь обязался погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в договоре. На основании договора цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО)) уступил право требования с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст». Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 371 502,58 руб., сумма задолженности по процентам составила 36 472,63 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и по процентам осталась неизменной.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, где указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требованпия не признала. Поддержала доводы ФИО2 о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением о предоставлении кредита в размере 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор № о предоставлении денежных средств в размере 450 000 руб. под 15 % годовых, срок действия договора —60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). 

Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 договора). 

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, у ФИО2 образовалась задолженность, которая составляет 407 975,21 руб., из которых 371 502,58 руб. – сумма основного долга, 36 472,63 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Судом расчет, предоставленный истцом, проверен. В нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки, расчет является верным, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору ООО « Управляющая компания Траст».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом суд отмечает, что передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ООО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом настоящему дела и обладает правом требования с ответчика неисполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 407 975,21 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору денежные средства не поступали. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из искового заявления следует, что ООО «Управляющая компания Траст» реализовало свое право, предоставленное ему законодателем на истребование всей имеющейся суммы задолженности, о чем свидетельствует и обращение ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 имеющейся задолженности, в общей сумме 408 520,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 642,60 руб.

Соответствующий судебный приказ был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившими возражениями ФИО2 он отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ частично произвел погашение задолженности по кредитному договору в сумме 4825,60 руб.

Следовательно, о нарушении своего права кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что мировым судьей по заявлению ПАО Банк ВТБ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. В период действия судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено, следовательно, срок исковой давности не истек. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 407 975,21 руб., из которых: 371 502,58 руб. – сумма основного долга, 36472,63 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 7 279,75 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7508 №, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 975,21 руб., в том числе 371 502,58 руб. – сумма основного долга, 36 472,63 руб. – сумма процентов за пользовании е кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 279,75 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года