Дело 2-250/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 января 2020 года г.о. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д., 

при помощнике судьи Стариковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» о взыскании морального вреда, причиненного авиапроисшествием, 

Установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» о взыскании морального вреда, причиненного авиапроисшествием. 

В обоснование иска указали, что 01.09.2018 года в 00 часов 20 минут они вылетели на воздушном судне «Боинг 737» авиакомпании Ютейр из международного аэропорта Внуково 

<

адрес> в международный аэропорт 

<

адрес>. 

При первом заходе на посадку самолет не смог приземлиться и ушел на второй круг. Уже радом с землей самолет начал резко набирать высоту, в салоне началась паника. Со второй попытки самолет приземлился, но начал разгоняться, пробил ограждение аэропорта, в результате чего истцы получили сильный удар. Далее загорелся левый двигатель самолета, началась эвакуация, истцы покинули борт самолета спрыгнув с правого крыла с высоты около 2,5 метров, пытались самостоятельно дойти до аэропорта, территория которого была закрыта. Попасть на территорию аэропорта им удвлось с помощью сотрудника полиции. Во время эвакуации истцы получили небольшие ушибы и ссадины, однако испытали большой испуг, сильное моральное потрясение, у ФИО3 обострились заболевания и возникли последствия этих обострений. Истцы находились в аэропорту до 7 утра, в первые несколько часов их не обеспечили водой, горячими напитками и пледами, не оказывали медицинскую помощь, из здания аэропорта не выпускали. В период отдыха ФИО3 самостоятельно лечилась купленными лекарствами в соответствии с ранее выданными назначениями, после отдыха прошла курс терапии, а в период с 02.12.2018 по 05.12.2018 года по направлению из поликлиники прошла дополнительное лечение в кардиологическом отделении Центра терапии ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь им. Академика Н.Н. Бурденко». 

Авиакомпанией выплачена компенсация за материальный ущерб в размере 23 000 рублей и 100 000 рублей в качестве морального вреда каждому из истцов. Размер компенсации морального вреда истцы считают не достаточным, поскольку моральный вред, вызванный дальнейшими переживаниями в связи с авиапроисшествием, страданиями и лечением им не компенсирован. 

27.06.2019 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсировать моральный вред в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого. В выплате компенсации морального вреда отказано письмом от 28.07.2019 года. 

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов, а так же штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании истцы и их представитель, действующий по доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО4, действующая по доверенности в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ранее моральный вред каждому из истцов возмещен ответчиком в добровольном порядке, оснований для взыскания дополнительной компенсации морального вреда не имеется. Ранее представлены в материалы дела письменные возражения на иск. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законных основаниях.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 01.09.2018 года в 00 часов 20 минут вылетели на воздушном судне «Боинг 737» авиакомпании «Ютейр» из международного аэропорта Внуково 

<

адрес> в международный аэропорт 

<

адрес>. 

При посадке самолета произошло авиапроисшествие, в результате которого истцами получены незначительные ушибы и ссадины, повреждения, а так же моральный вред, выраженный в сильном моральном потрясении, неоказанием первой помощи авиакомпанией во время нахождения в аэропорту после происшествия, обострением у ФИО3 хронических заболеваний, требующих лечения и переживанием ФИО2 за здоровье ФИО3 

Авиакомпанией выплачена компенсация за материальный ущерб в размере 23 000 рублей и 100 000 рублей в качестве морального вреда каждому из истцов, что не оспаривается истцами. 

Истцы считают выплаченную компенсацию морального вреда не достаточной, ввиду чего обратились к ответчику с соответствующей претензией. В возмещении морального вреда в большем размере ответчиком отказано. 

Рассматривая заявленные истцами требования, суд, исходя из характера гражданско-правовых отношений между сторонами, а так же руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом ранее выплаченной суммой компенсации морального вреда ответчиком, считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу ФИО2 и 80 000 рублей в пользу ФИО3

Приходя к такому выводу, суд руководствовался тем, что хотя гражданско-правовые отношения между истцами и ответчиком попадают под действие закона о защите прав потребителей, на истце лежит обязанность доказать причинение ему физических и нравственных страданий, вызванных действиями ответчика, а так же причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением для истца определенных последствий.

Представляя доказательства физических и нравственных страданий, истцы ссылаются на то, что ФИО3 проходила лечение в кардиологическом отделении Центра терапии ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь им. Академика Н.Н. Бурденко» в период с 02.12.2018 по 05.12.2018 гг.

Суд расценивает данное доказательство критически и не принимает его в качестве такового, поскольку не установлена причинно-следственная связь с авиапроисшествием случившимся 01.09.2018 года. 

Истцы так же ссылаются на самостоятельное лечение ФИО3, а так же прохождение терапии в других медицинских учреждениях, при этом не представляя доказательств в обоснование данного довода. 

Суд так же принимает во внимание добровольное возмещение материального и морального вреда ответчиком в возможно короткие сроки после происшествия, и размер компенсации с учетом причинения незначительных физических повреждения при аварии самолета. 

При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. 

Рассматривая требование истцов о взыскании в их пользу штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, суд полагает его подлежащим отклонению, поскольку ранее ответчиком компенсация имущественного и морального вреда истцам выплачена, при выплате компенсации права истцов в части сроков выплаты не нарушены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Решил:

Иск ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» о взыскании морального вреда, причиненного авиапроисшествием – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части превышающие взысканные суммы 

- отказать. 

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» в пользу ФИО1 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, в остальной части превышающей взысканное 

– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.02.2020 года.

Судья О.Д. Колесникова