Дело № 5-928/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

гор. Волгоград 03 ноября 2025 г.

Судья Дзержинского районного суда 

<

...>, 

<

...>, этаж № 3, кабинет № 14), рассмотрев поступивший в суд 03 ноября 2025 г. материал в отношении

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО2, 02 ноября 2025 г. в 17:25 часов, находясь в общественном месте – в подъезде 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить эти действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО2 будучи предупреждённым по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свою виновность в совершении административного правонарушения признал. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья находит его виновность в совершении данного правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО2 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АВ-34 № 222003 от 02 ноября 2024 г., в котором подробно изложены обстоятельства совершённого правонарушения, имеются все анкетные данные привлекаемого к административной ответственности лица, данные свидетеля, а сам протокол отвечает требованиям, предъявляемым к документу подобного рода КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 были разъяснены;

- объяснениями свидетеля ФИО3, предупреждённой по ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ;

- рапортом полицейского роты № 3 (в составе полка) полка ППСП УМВД России по гор. Волгограду, из которого усматривается, что в ходе несения службы по обеспечению общественного порядка был задержан ФИО2, который совершила мелкое хулиганство;

- инспектором роты № 3 (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду, из которого усматривается, что в ходе несения службы по обеспечению общественного порядка был задержан ФИО2, который находясь в подъезде 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить эти действия не реагировал, вел себя агрессивно, предпринял попытку навести удар головой в область груда сотруднику полиции, но не смог довести умысел до конца, поскольку сотрудник увернулся, в результате в отношении ФИО2 были применены специальные средства – наручники;

- протоколом об административном задержании, из которого усматривается, что ФИО2 был подвергнут административному задержанию в 20:05 часов 02 ноября 2025 г.;

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так как из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания окружающих не реагировал, кидался драться, на требование сотрудника полиции прекратить противоправные деяния не реагировал, нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте.

При назначении административного наказания ФИО2 судья в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 21 января 2025 года был признан виновным в совершении однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а назначение штрафа несправедливым, следствие чрезмерной мягкости данного вида наказания, с учетом отсутствия у лица постоянного источника доходов и совершения однородного административного правонарушения.

Поскольку ФИО2 фактически потерял возможность свободного перемещения в 20:05 часов 02 ноября 2025 г., когда был задержан на месте совершения административного правонарушения, именно с этого момента необходимо исчислять срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (Пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 20:05 час. 02 ноября 2025 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.И. Милованова