Дело № 2-684/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО г.Курлово о признании права собственности на жилой дом, указывая, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке был расположен старый жилой дом, который принадлежал ей на праве собственности. Дом был непригоден для проживания и его снесли. С целью улучшения жилищно-бытовых условий, за счет собственных средств и личного труда на указанном земельном участке был построен новый жилой дом общей площадью 90,6 кв.м. Разрешения на строительство получено не было. В соответствии с заключениями филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от 11.04.2017 года, отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от 10.04.2017 года, возведение жилого дома, соответствует необходимым требованиям и не нарушает санитарные и строительные нормы и правила, самовольное строительство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 01.03.2017 года общей площадью 90,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО г.Курлово в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставили разрешение требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010г.). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1360 кв.м с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 12.08.1994 года, свидетельством о праве собственности на землю от 29.09.1994 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2017 года (л.д.7-11).

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом общей площадью 90,6 кв.м на месте старого снесенного дома, о чем свидетельствует технический паспорт домовладения, составленный по состоянию на 01.03.2017 года Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» и справка указанного учреждения от 20.03.2017 года (л.д.12-18). Жилой дом возведен истцом без получения разрешения на строительство.

ФИО1 обратилась в администрацию МО г.Курлово по вопросу оформления права собственности на спорный жилой дом, откуда был получен ответ от 11.05.2017 года (л.д.32) об обращении с данным вопросом в суд из-за отсутствия разрешения на строительство.

Между тем, в соответствии с заключениями отдела ГУП «ОПИАПБ» в Гусь-Хрустальном районе от 10.04.2017г. за № 36; филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 159 от 11.04.2017 года; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 25.05.2017 года, спорный объект выполнен в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.19, 29-30, 35).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3 (л.д.31), возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1 и не нарушает линию застройки по ул.

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Курлово о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,6 кв.м в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 01 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца. 

Судья А.П.Андреева