Дело № 12-112/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 г. г. Магнитогорск 

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жекова Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 марта 2018 г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в штрафу в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Магнитогорску И.О.Ю. 22 мая 2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в суд, защитник выражает несогласие с принятым постановлением, полагая, что вина ФИО2 в вменяемом ему правонарушении отсутствует, поскольку маневр водителя Г., совершенный на участке дороги задним ходом подлежал квалификации по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. При движении задним ходом водитель автомобиля Г. не убедился в безопасности маневра.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Жеков Р.И. доводы жалобы поддержали.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 о рассмотрении дела извещен, не явился.

Заслушав ФИО2, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней (п. 8.3 ПДД РФ).

Пунктом 8.12. ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 08 марта 2018 г. в 08 час. 45 мин. у 

<

...> в г. Магнитогорске управляя автомобилем Ш., государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Г., государственный регистрационный знак №, следующего задним ходом по «главной дороге».

Как следует из объяснений ФИО2, выезжая с территории ТЦ «Континент», он остановился, чтобы пропустить транспортное средство, движущееся по средней полосе, в попутном направлении, при этом автомобиля Лада Гранта, движущегося задним ходом на проезжей части не видел. При возобновлении движения, в правую переднюю часть его автомобиля совершил столкновение автомобиль Г., двигающийся задним ходом по пр. Ленина.

Согласно пояснениям И.Р.М. от 08 марта 2018 г., убедившись, что его транспортное средство не создает помех в движении остальных транспортных средств, двигающихся по пр. Ленина, совершал движение задним ходом, автомобиль Ш., выезжая с прилегающей территории, не уступил ему дорогу, выехав поперек движения. Им были приняты меры экстренного торможения, но в результате произошло столкновение транспортных средств. 

Рассматривая вопрос о виновности ФИО2 в вменяемом ему правонарушении судом не должен осуждаться вопрос о нарушении ФИО3 ПДД РФ, поскольку в отношении последнего протокол об административном правонарушении не составлялся.

Вместе с тем из материалов дела следует, что выезд с территории ТЦ «Континент» имеет сквозной проезд, при выезде с территории ТЦ «Континент» дорожный знак «Уступите дорогу» отсутствует, выезд имеет асфальтовое покрытие.

Указанные обстоятельства должностным лицом при вынесении постановления не были учтены.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, несмотря на то обстоятельство, что в пояснениях участников дорожно-транспортного происшествия имеются существенные противоречия по версии произошедшего происшествия, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, направление дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня их совершения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, вменяемое ФИО2 было совершено 08 марта 2018 г.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, основания для возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению, что не исключает возможность для участников дорожно-транспортного происшествия по установлению вины в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД г. Магнитогорска от 08 марта 2018 г., в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: