Дело № 2 – 618/2020 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 А,С. к товариществу собственников жилья «УЮТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ТСЖ «УЮТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира 

<

адрес>. Управляющей организацией многоквартирного дома является ТСЖ «УЮТ». 9-10 января 2017 г. произошел залив квартиры истцов из-за прорыва радиаторов центрального отопления, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку на них не установлены запорные краны. Истцы узнали о заливе 11 января 2017 г., направили председателю ТСЖ «УЮТ» телеграмму с приглашением прибыть на составление акта о заливе квартиры в этот же день к 16 часам, представитель ответчика не явился. Прорыв радиаторов и залив помещений квартиры истцов горячей водой произошел по причине не принятия ответчиком своевременных мер по устранению недостатков системы отопления, на протяжении длительного времени в квартире в угловой и смежной с ней комнате не прогреваются стояки отопления. В феврале 2016 года ФИО2 обратилась в жилищную инспекцию с жалобой на отсутствие отопления в угловой и смежной комнате, 29 апреля 2016 г. в адрес ТСЖ направлено предписание с требованием обеспечить правильное распределение теплоносителя по внутренней системе отопления, равномерный прогрев нагревательных приборов внутридомовой системы отопления в квартире истцов. После заморозков в январе 2017 года произошел прорыв радиаторов отопления. В квартире истцов заливом повреждена отделка помещений. Согласно экспертному заключению ООО НПО «Гарант-Оценка» стоимость восстановительного ремонта составила 163438 рублей. 24 сентября 2017 г. истцы направили в ТСЖ телеграмму с требованием заменить батареи, 29 сентября 2017 г. обратились к ответчику с претензией о возмещении причиненного заливом ущерба. За невыполнение требований потребителя подлежит взысканию неустойка за период с 5 апреля 2018 г. по 19 декабря 2019 г. в размере 163438 рублей. Истцам причинены нравственные страдания в связи с заливом квартиры, порчей имущества, переживаниями в результате значительных повреждений квартиры.

Истцы просят взыскать с ответчика материальный ущерб 163438 рублей, неустойку 163438 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы по оценке 8000 рублей, всего 364876 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика ТСЖ «УЮТ» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не признали исковые требования. В письменном отзыве представитель ответчика просил применить исковую давность, указал, что истцами не представлены доказательства доставки телеграммы с извещением об осмотре квартиры 11 января 2017 г. в 16 час.. Оценка ущерба произведена без учета естественного износа. Вход в смежные комнаты квартиры возможен только через коридор, в актах указаны повреждения кухни и ванной комнаты, отсутствуют сведения о повреждениях в коридоре. По фотографиям отчета видно, что квартира давно не ремонтировалась, обои и паркет старые. Причиной затопления явилось халатное отношение истцов к содержанию квартиры и приборов отопления. На момент залива истцы не проживали в квартире, квартира долгое время сдавалась, затем пустовала. В январе 2017 года были резкие перепады температуры. В этот период на окнах квартиры были открыты форточки, что привело к разрыву системы отопления. В 2017 году распределение теплоносителя по внутридомовой системе происходило правильно. В зимнем сезоне 2016-2017 года истцы не обращались в ТСЖ с просьбой о промывке системы отопления и спуске воздуха для нормального обеспечения циркуляции теплоносителя, отсутствовало обращение относительно ремонта и замены батарей. 

Представитель третьего лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 30 ч.ч. 3, 4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

На основании ст. 36 ч. 1 п. 3 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. 

На основании ст.ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях 

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ (п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

На основании ст.ст. 196, 197, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 61 ч. 2, ст. 209 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 1/2 доля в праве на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 1 ноября 1995 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 14 апреля 2016 г.; ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доле в праве на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 1 ноября 1995 г..

Согласно справке ТСЖ «УЮТ» в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2.

Управляющей организацией многоквартирного дома 

<

адрес> является ТСЖ «УЮТ».

В январе 2017 года в квартире истцов произошел разрыв батареи центрального отопления. 

Согласно акту ТСЖ «УЮТ» от 10 января 2017 г. при обследовании квартиры 

<

адрес> установлено повреждение радиатора отопления в одной из комнат (разрыв в двух местах). Внутренние рамы окна над радиатором приоткрыты. Полы в квартире имеют следы намокания. 10 января 2017 г. около 8 час. 30 мин. продавец минимаркета обнаружил, что с потолка по стене (угловой) течет горячая вода. С улицы видно, что из окна квартиры № на втором этаже потоком льется горячая вода. В квартире № над указанным окном приоткрыта форточка. На момент осмотра в квартире находился посторонний мужчина, который прибыл по просьбе собственника. Собственники квартиры длительное время не проживают в квартире. Причиной разрыва радиатора и затопления нижних этажей послужило неисполнение собственниками квартиры своих обязанностей по надлежащему содержанию жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме. Владельцы квартиры № по собственной инициативе демонтировали один из радиаторов отопления.

Согласно акту осмотра квартиры 

<

адрес> от 11 января 2017 г., составленному собственниками квартиры ФИО1, ФИО2, в результате затопления нанесен вред имуществу: две смежные комнаты (14,1 и 13,8 кв.м) залиты кипятком, стены, пол и потолок отсырели; следы разрыва чугунных секций радиаторов отопления в угловой комнате, трещины на батарее в соседней комнате; в угловой комнате на окне потрескалась краска, рассохлись балконные двери в соседней комнате; в кухне от стены отслоились обои, в ванной комнате с потолка осыпался штукатурный слой.

Отчетом об оценке ООО «НПО «Гарант-Оценка» от 23 января 2017 г. № 5613 определена стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведение квартиры 

<

адрес> в надлежащее состояние после затопления, по состоянию на дату залива в размере 163438 рублей. 

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Твери от 4 апреля 2018 г. частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «УЮТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

Решением суда от 4 апреля 2018 г. установлено, что в квартире ФИО1, ФИО2, ФИО3 в одной из комнат отсутствует отопительный прибор, в отдельные дни зафиксирована низкая температура воздуха в квартире, в январе 2017 года произошел разрыв батареи центрального отопления. Суду не представлено допустимых доказательств того, что отсутствие прибора, низкая температура и разрыв батареи возникли по вине ТСЖ «УЮТ». ФИО1, ФИО2, ФИО3 не представлены акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг теплоснабжения или выполнении работ по установке радиатора отопления. В судебном заседании ФИО2 не оспаривала, что такие акты не составлены, не производились замеры температуры теплоносителя. В период с 2014 по 2018 год не зафиксировано обращения ответчиков в контролирующие органы с жалобами на отсутствие услуги теплоснабжения, на непринятие ТСЖ мер по заявлению собственников об устранении нарушений, с заявлением о перерасчете в связи с недопоставкой тепла. Решением суда установлено, что ФИО2, ФИО1 длительное время проживают в 

<

адрес>, квартира использовалась для проживания других лиц, что не оспаривалось ответчиком ФИО2. 

Из приведенных нормативных положений следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры.

В судебном заседании установлено, что причиной залития квартиры истцов послужило повреждение радиатора центрального отопления. Указанный элемент относится к общему имуществу многоквартирного дома, надлежащее содержание которого должно обеспечивать товарищество собственников жилья.

Вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон не установлена вина ТСЖ «УЮТ» в отсутствии в квартире ФИО1, ФИО2, ФИО3 в одной из комнат отопительного прибора, низкой температуре воздуха в квартире, разрыве батареи центрального отопления. 

Установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства, обязательны для суда. При рассмотрении данного спора в деле участвуют те же лица, которые не могут оспаривать установленные судом факты и правоотношения по ранее рассмотренному делу с их участием.

В материалах архивного дела имеются такие же доказательства, какие представлены сторонами при рассмотрении данного дела. Сторонами по делу не представлены новые доказательства, требующие дополнительного исследования, новые обстоятельства судом не установлены. При рассмотрении дела судом сторонам разъяснена необходимость назначения судебной экспертизы в случае оспаривания причины и размера причиненного ущерба, такое ходатайство не заявлено. 

Ходатайство ответчика о применении исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку исковое заявление поступило в суд 16 января 2020 г., сдано в организацию почтовой связи 31 декабря 2019 г. в пределах срока исковой давности.

При наличии установленных обстоятельств исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО6 А,С. к товариществу собственников жилья «УЮТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.Н.Багаева.

Решение в окончательной форме принято судом 14 июля 2020 г. 

Дело № 2 – 618/2020 

<

данные изъяты>