№ 2-901/2025

86RS0010-01-2025-001153-21 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение №5940 к ФИО1, Мадаевой Медине Хасановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование указывая, что 29.02.2024 года между Банком и ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в сумме 3073515, 00 руб. на срок 240 мес., под 18,2% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>. Для обеспечения исполнения обязательств заемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. По условиям договора, заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчиками неоднократно нарушены сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В адрес ответчиков Банком направлены письма с требованием досрочного возвращения банку суммы кредита и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени требование Банка не выполнено. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года за период с 09.01.2025 года по 24.06.2025 года в размере 3437696,82 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 302898,92 руб., просроченный основной долг – 3058565,19 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 64322,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 541,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 11369,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68064 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1897 600 руб., взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк проценты по ставке 19,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 29.02.2024 года, в размере 3058565,19 руб., начиная с 25.06.2025 года до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора (л.д. 7-11).

Письменных возражений на иск не представлено.

Судебное заседание рассмотрено в отсутствии сторон: истец своего представителя в судебное заседание не направил, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, извещен надлежащим образом; ответчики извещены посредством телефонной связи и по месту регистрации, письменных возражений по существу исковых требований суду не представили. Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты (л.д. 87-92, 93-97), 

<

данные изъяты> года между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчикам кредит в размере 3073 515 руб., под 17,20 % годовых, сроком на 240 месяцев (л.д. 99-102). В п. 12 Договора указано, что кредит используется для приобретения покупки недвижимости - квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, в материалы дела представлен график платежей (л.д. 69-72).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщикам денежные средства в размере 3073 515 руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 29.02.2024 года и справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 44, 46).

Из Выписки ЕГРН следует, что правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> года являются ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, зарегистрирован вид ограничения прав: ипотека в силу закона (л.д.39-42).

В материалы дела представлены Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что в период действия указанного кредитного договора заемщиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию за период с 09.01.2025 года по 24.06.2025 года образовалась задолженность в размере 3437696,82 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 302898,92 руб., просроченный основной долг – 3058565,19 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 64322,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 541,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 11369,06 руб., что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности (л.д. 54-61). 

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты> (по месту нахождения приобретенной квартиры) (л.д. 63-64, 107-108) и в 

<

данные изъяты> (л.д. 104-105, 110-111).

Указанное требование ответчиками не исполнено.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками кредитный договор и расчеты, представленные Банком, не оспорены; расчеты истца в части задолженности по кредиту, процентам и пени судом проверены, соответствуют условиям кредитного договора; доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, требования Банка в части взыскания задолженности признается судом законными и обоснованными.

Разрешая требование в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменении или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано судом выше, в соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако по настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашена, исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом не производится.

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения кредитного договора, являются законными и обоснованными, заключенный сторонами кредитный договор подлежит расторжению.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано судом выше, кредитный договор заключен для приобретения покупки недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

В материалах дела представлен договор купли-продажи квартиры, с использованием кредитных средств и средств материнского (семейного капитала) от 

<

данные изъяты> года (л.д. 113-114).

Как следует из условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренном договором: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в Договоре. 

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 ст. 54.1 Закона).

Из Выписки ЕГРН следует, что правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> года являются ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, зарегистрирован вид ограничения прав: ипотека в силу закона. Срок, на который установлено ограничение – с 

<

данные изъяты> года на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита; лицо в пользу которого, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ПАО Сбербанк России.

Квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года считается находящейся в залоге у ПАО «Сбербанк России», в силу закона, с момента государственной регистрации перехода права собственности покупателя на квартиру и регистрации перехода права. В случае обращения взыскания на заложенную квартиру, собственник и члены его семьи, и любые иные лица, проживающие в квартире, и обладающие на момент обращения взыскания правом пользования заложенной квартирой, в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской федерации, утрачивают право пользования указанной квартирой, согласно ст. 78 Закона, обязуются освободить заложенную квартиру в течение двух недель с момента вынесения решения суда об обращении взыскания.

Рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2372000 руб., начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1897600 руб. (2372000:80%).

Сведений о прекращении ипотеки, погашении данной записи материалы дела не содержат.

Судом установлено, что период просрочки исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, следовательно, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлены; при этом суд считает, что заключая кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимости, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Результаты рыночной стоимости ответчиками также не оспорены.

Как следует из ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При изложенных обстоятельствах, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание его рыночную стоимость, определенную в заключении оценщика, указанную истцом, таким образом, начальная продажная цена жилого дома должна быть определена в сумме 1897 600 руб.

Разрешая требование Банка о взыскания с ответчиков процентов по ставке 19,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 25.06.2025 года до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 Договора процентная ставка по договору составляет 18,2 % годовых. 

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств (Постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").

Учитывая, что ответчиками денежное обязательство не исполняется, соответственно, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами. 

Анализируя вышеизложенное, с учетом того, что между сторонами заключен кредитный договор в предусмотренной законом форме, указанный договор не оспорен, недействительным не признан, денежные средства ответчиками получены, на полученные в кредит денежные средства приобретено жилое помещение, которое находится в залоге у Банка, вместе с тем, свои обязательства ответчики не исполняют, правомерное требование банка о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору ответчиками не выполнено, оснований для признания данной задолженности (с учетом ее размера и срока нарушений) незначительной и размера требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется, следовательно, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

За подачу искового заявления в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 68064,00 руб., на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы Банка по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение №5940 к ФИО1, Мадаевой Медине Хасановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года.

Взыскать солидарно с ФИО1, Мадаевой Медины Хасановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года за период с 09.01.2025 года по 24.06.2025 года в размере 3437696,82 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 302898,92 руб., просроченный основной долг – 3058565,19 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 64322,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 541,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 11369,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68064 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1897 600 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, Мадаевой Медины Хасановны в пользу ПАО Сбербанк проценты по ставке 19,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 29.02.2024 года, в размере 3058565,19 руб., начиная с 25.06.2025 года до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора

Ответчики вправе подать в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

С учетом требований ст. 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной форме решение составлено 18.09.2025 года.

Судья (подпись) Ю.С. Каримова

Копия верна:

Судья Ю.С. Каримова