Дело № 2-500/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

АО «Центр Долгового Управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2019 ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000,00 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 18.11.2019.06.04.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по Договору займа № от 19.10.2019, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ответчиком перешли к АО «ЦДУ».

Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «Веритас» посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью) полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанныйответчиком банковский счет. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 20.11.2020 составляет 107829,42 руб., из них: основной долг - 30000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 73869,78 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 3959,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона № 554-ФЗ, АО «ЦДУ» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа № от 19.10.2019 в размере 79200 руб. 00 коп.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Веритас», привлеченного к участию в деле определением от 12.02.2021, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФуказано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФо форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФуказывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФустановлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями договор потребительского займа № от 19.10.2019 ООО МФК «Е Заем» (впоследствии ООО МФК «Веритас») предоставило ФИО1 заем в сумме 30 000 руб. со сроком возврата по 18.11.2019 под 365,00 % годовых (л.д.29-32).

19.10.2019 в 23:48 ООО МФК «Веритас» перечислило С.И.НБ. по договору займа № руб. на банковскую карту (п. 414 Выписки коммуникаций).

18.11.2019 ФИО1 пролонгировал договор займа №, то есть

продлил срок возврата суммы займа до 08.12.2019 внеся 6000,00 руб. (л.д.40-45).

Кроме того. 13.12.2019 ФИО1 повторно продлил срок возврата суммы займа, внеся 6 6000,00 руб., то есть продлил срок возврата займа по договору № до 02.01.2020 (п. 434 Выписки коммуникаций) (л.д.46-51).

28.01.2020 С.И.НВ. вновь продлил срок возврат займа внеся 6 000,00 руб., то естьпродлил срок возврата займа по договору № до 17.02.2020( п.434 Выписки коммуникаций) (л.д.52-58).

Порядок продления срока возврата займа отражен в главе 6 Общих условий, согласно которой, по желанию Заемщика, срок возврата Займа может быть продлен, еслизапрет на пролонгацию Договора займа прямо не предусмотрен соответствующими Индивидуальными условиями договора.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, возникла задолженность в сумме 107829,42 руб., из них: основной долг - 30000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 73869,78 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 3959,64 руб.

Всего по договору займа ответчиком было внесено 10800 руб., которые пошли на погашение процентов за пользование суммой займа.

По договору уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20 от 06.04.2020 право требования задолженности от ФИО1 по указанному выше договору займа перешло к АО «ЦДУ» (л.д.12-26).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иваново от 11.01.2021 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 04.12.2020 по заявлению ответчика был отменен (л.д. 139).

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняет, истец обратился в суд исковым заявлением.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом"О потребительском кредите (займе)", оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт наличия задолженности ответчика по договору займа № от 19.10.2019,суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 79200 руб. 00 коп.( максимальная сумма выплат по договору займа 90000 руб. – 10800 руб.)

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2576 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д.8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа № от 19.10.2019 в размере 79200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576 руб. 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.03.2021.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: