Дело № 2-2882/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«24» октября 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля .... государственный регистрационный знак .... под управлением водителя ФИО3 и автомобиля .... государственный регистрационный знак .... под управлением водителя ФИО2. 

Факт ДТП и вина водителя ФИО3 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля .... государственный регистрационный знак .... ФИО2 застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по прямому возмещению убытков с заявлением о страховом случае приложив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В установленные законом сроки выплаты страхового возмещения не последовало.

ФИО2, будучи собственником транспортного средства .... государственный регистрационный знак ...., для определения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля обратился в ООО «Правовой Эксперт».

Согласно отчету ООО «Правовой Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет .....

Стоимость услуг по оценке ущерба составила сумму в размере ..... 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» была направлена досудебная претензия, однако страховое возмещение истцу выплачено не было. 

ФИО2 полагает, что поскольку ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не удовлетворило выраженное потерпевшим требование в установленный законом срок, то с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 1% от суммы взысканного страхового возмещения за каждый день со дня, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно расчету истца просрочка выплаты страхового возмещения составляет .... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страховая выплата составляет .....

Сумма неустойки составляет: .... х 0,01 х .... дней = .....

ФИО2 указывает, что ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», не выплатив страховое возмещение, нарушило его (ФИО2) права как потребителя.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.929 ГК РФ, п. «б» ч.2.1, ч. 2.2, ст.7, ст.12, ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 просил суд взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в свою пользу страховое возмещение в размере 395048 руб., неустойку в размере 140028 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы на составление копии отчета независимой экспертизы в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать с ООО «НСГ –«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 395048 руб., неустойку по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы на составление копии отчета независимой экспертизы в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ФИО1, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО2, третьего лица ФИО3, а также на основании ст.233 ГПК РФ - в отсутствие представителя ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, страховщик обязан возместить ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую связанный со страховым случаем.

В силу ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля .... государственный регистрационный знак ...., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО2 .... государственный регистрационный знак .... под его управлением получил технические повреждения. 

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, лицом виновным в ДТП является ФИО3, управлявший автомобилем марки .... государственный регистрационный знак ...., который нарушил п.13.9 ПДД РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .....

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля .... государственный регистрационный знак .... ФИО2 была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» на основании страхового полиса № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако выплата страхового возмещения ФИО2 произведена не была, мотивированный ответ не направлен.

По вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... государственный регистрационный знак .... ФИО2 обратился в ООО «Правовой эксперт».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Правовой эксперт», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства .... государственный регистрационный знак .... составляет ..... 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с досудебной претензией, тем самым выполнив требования положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить страховое возмещение и расходы на составление отчета независимой экспертизы в размере .....

Однако выплата страхового возмещения ФИО2 также произведена не была.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением модернизацией имущества. 

В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29 января 2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Поскольку экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой эксперт» выполнено с соблюдением действующего законодательства, сторонами не оспаривалось, суд считает возможным руководствоваться данным заключением при постановлении решения.

В силу ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .....

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО (ред. от 04 ноября 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил взыскать неустойку за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не может согласиться с начальной датой периода просрочки.

По мнению суда, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения в страховую компанию

ДД.ММ.ГГГГ – крайний день на выплату страхового возмещения (20 дней со дня обращения)

ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, день исчисления периода просрочки

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с даты обращения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) составляет .... календарный день.

Таким образом, неустойка составляет: .... х 1% х .... день = .....

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку суд установил, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, чем были нарушены ее права как потребителя, суд полагает необходимым применить положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО2 от действий ответчика, связанных с невыплатой своевременно причитающихся в счет возмещения ущерба денежных средств, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .....

Заявленный размер в сумме .... суд считает завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы страхового возмещения, то есть в размере .... (.... : 2).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО2 понес расходы на составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на составление копии данного заключения в сумме ...., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма расходов составляет .....

Между тем, согласно приложению к досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ был получен представителем ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку данные расходы были понесены истцом и направлены для восстановления нарушенного права, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, то с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на составление копии данного заключения в сумме .....

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для защиты своего нарушенного права ФИО2 обратился в ООО «АВС-Юр» за оказанием юридических услуг, о чем ДД.ММ.ГГГГ было составлено соответствующее соглашение №.

За оказанные юридические услуги ФИО2 оплатил ООО «АВС-Юр» ...., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и категорию спора, степень разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер представительских расходов в сумме ...., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... (.... + ....).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 395048 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 197524 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161969 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению размера ущерба и составлению копии заключения в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 773541 (семьсот семьдесят три тысячи пятьсот сорок один) рубль 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - отказать.

Взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9070 (девять тысяч семьдесят) рублей 17 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Стулова