№ 12-131/18

РЕШЕНИЕ

16.05.2018 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление № 18810061140017480877 от 29.01.2018 года инспектора по ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 28.01.2018 года в 15 часов 10 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением водителя О, движущемуся по 

<

адрес>, чем нарушил п. 1.5, 8.3 ПДД РФ. Произошло столкновение автомобилей.

Привлекаемый подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению заявителя, его вина отсутствует, т.к. ДТП произошло по причине зимней скользкости.

В судебном заседании привлекаемый требования жалобы поддержал.

В судебном заседании потерпевший полагал, что вина ФИО1 отсутствует, т.к. ДТП произошло по причине зимней скользкости. Не возражал прекращению производства по делу.

Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев жалобу, судья признает её требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ст. 12.17 (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) КоАП РФ.

В силу пункта 8.3 Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно пункту 1.2 Правил "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Требование "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из объяснений привлекаемого и потерпевшего, участники ДТП выполнили все требования Правил дорожного движения РФ, а ДТП произошло по причине зимней скользкости. В письменных объяснениях привлекаемого и потерпевшего, данных инспектору по ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, указано на наличие наледи на дороге, однако постановление вынесено должностным лицом без учета данного обстоятельства. В письменных объяснениях потерпевшего указано, что привлекаемый ФИО1 не успел остановить автомобиль из–за обледенения дороги. В материалах дела имеется также акт выявленных недостатков в содержании дорог, в котором указано на наличие 28.01.2018 года наледи на участке дороге по адресу ул. С. Лазо возле д. 1. 

С учетом перечисленных обстоятельств, а также требований частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, следует признать, отсутствие в материалах дела доказательств однозначно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

За пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности ФИО1 не может обсуждаться.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810061140017480877 от 29.01.2018 года инспектора по ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить в отношении водителя ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.