РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А., 

при секретаре фио,  

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-698/2025 по административному иску МИФНС России № 51 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки налогам, указав в обоснование своих требований, что ответчик является налогоплательщиком. Межрайонная ИФНС России № 51 по адрес рассчитала ФИО1 сумму налога и направила ей налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога МИФНС России № 51 по адрес выставила в отношении ФИО1 требование об уплате налога, согласно которому ей предложено оплатить недоимку по налогу в срок не позднее 11.09.2023 года. Поскольку данное требование административного истца фио в установленный срок выполнено не было, административный истец просит суд взыскать с нее задолженность по уплате налога в сумме сумма

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщено.

Административный ответчик в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленном возражении на иск.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

 Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст. 4 НК РФ налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не вправе применять специальный налоговый режим:

1) лица, осуществляющие реализацию подакцизных товаров и товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) лица, осуществляющие перепродажу товаров, имущественных прав, за исключением продажи имущества, использовавшегося ими для личных, домашних и (или) иных подобных нужд;

3) лица, занимающиеся добычей и (или) реализацией полезных ископаемых;

4) лица, имеющие работников, с которыми они состоят в трудовых отношениях;

 5) лица, ведущие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено пунктом 6 настоящей части;

6) лица, оказывающие услуги по доставке товаров с приемом (передачей) платежей за указанные товары в интересах других лиц, за исключением оказания таких услуг при условии применения налогоплательщиком зарегистрированной продавцом товаров контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателями (заказчиками) за указанные товары в соответствии с действующим законодательством о применении контрольно-кассовой техники;

7) лица, применяющие иные специальные налоговые режимы или ведущие предпринимательскую деятельность, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона;

8) налогоплательщики, у которых доходы, учитываемые при определении налоговой базы, превысили в текущем календарном году 2,4 сумма прописью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с должника ФИО1

06 сентября 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 13 ноября 2024 года отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа.

В связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

С учетом изложенного, положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу к спорным правоотношениям применены быть не могут.

При этом согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если судебного приказа был отменен, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отмене судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

С учетом изложенного, поскольку срок исполнения требования N 63722 от 23.07.2023 года истек 11.03.2024 года, к моменту обращения в суд с настоящим иском – 29.10.2025 года - срок для обращения в суд был налоговым органом пропущен.

Оценивая в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявления о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о том, что они уважительными причинами пропуска данного срока признаны быть не могут.

Как указано ранее, срок исполнения ФИО1 требования об уплате задолженности по налогу истек 11.03.2024 года, судебный приказ отменен мировым судьей – 13.11.2024 года, административный истец обратился в суд с иском 29.10.2025 года – то есть по истечении срока исполнения требования.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 172-174 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 51 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова