ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 02 сентября 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Торгобоева Д.С., с участием государственного обвинителя Башиновой Р.С., подсудимого – гражданского ответчика ФИО1., защитника-адвоката Мункуева О.Р., действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре Наханцаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>32, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1 находился в 

<

адрес> Республики Бурятия, когда у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения, принадлежащих Потерпевший №1 бензопилы марки «STIHL- MS -180», шуруповерта марки «Makita», одежды, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь там же и в то же время, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа тайно похитил в комнате указанного дома из шкафа не представляющие материальной ценности три мужские футболки и мужскую кофту, а так же стоящие на веранде указанного выше дома, бензопилу марки «STIHL-MS-180», стоимостью 15000 рублей, шуруповерта марки «Makita» стоимостью 7640 рублей. принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 22640 рублей, что является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным материальным ущербом. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Мункуев О.Р.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно заявления просила рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, также согласилась с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба от преступления составила 22640 рублей, поскольку из показаний Потерпевший №1 следует, что ущерб в размере 22640 рублей является существенным для ее семьи.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 64-66), требование ИЦ (л.д. 68), сведения РНД, РПНД (л.д. 68, 69), характеристика (л.д. 70).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику УУП.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося органами полиции посредственно, официально не работающего, инвалидности не имеющего, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый постоянного источника дохода не имеет, а назначить наказание в виде обязательных работ как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. 

Назначение альтернативных видов наказания и дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 постоянного места работы и доходов не имеет.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме 4125 рублей, согласно постановлению следователя о вознаграждении услуг адвоката от 22.12.2018 г., в сумме 4350 рублей, согласно постановлению следователя о вознаграждении услуг адвоката от 25.02.2019 г.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: три футболки и кофта (мужские), возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу, оставить по принадлежности.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 22640 рубля на основании ст.1064 ГК РФ суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер ущерба подтвержден квитанциями, подсудимый ФИО1 предъявленные исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три футболки и кофта (мужские), возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мункуеву О.Р. отнести за счет федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от их уплаты.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 22640 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.С. Торгобоев.