П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Нохрина И.Г.,

при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116, пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нанесении побоев Потерпевший №1 и тайном хищении ее имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 

<

...> мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, из личной неприязни, с целью причинения физической боли, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаками по предплечьям обеих рук своей 

<

...> Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. 

Кроме этого, 

<

дата> около 

<

...> мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, где находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, зашел в одну из комнат в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, открыл верхний ящик комода, в котором обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который является для нее значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица и по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данная квалификация его действий подсудимым не оспаривается.

В судебном заседании обсуждено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся с подсудимым, поскольку причиненный им вред полностью заглажен, претензий к своему внуку ФИО1 она не имеет. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением было поддержано подсудимым и его защитником. Прокурор против удовлетворения данного ходатайства не возражал.Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по следующим основаниям.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он полностью загладил причиненный вред, между ними достигнуто примирение.

ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых относящегося к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья, другое - средней тяжести, против собственности. Ранее он не судим, по месту жительства участколвым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности ранее не привлекался.

Вину в совершении преступлений ФИО1 изначально признал полностью, осуществил явку с повинной, в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах преступлений. 

Как пояснили в судебном заседании подсудимый и потерпевшая, в совершении преступлений подсудимый раскаялся, глубоко переживает случившееся, неоднократно принес потерпевшей – своей 

<

...> Потерпевший №1 извинения, в полном объеме возместил материальный ущерб. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116, пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копии документов – квитанций на доставку пенсии в количестве 2-х штук, соглашения об условиях кредитования, договора на приобретение жилого дома, кадастрового паспорта, приобщенные к материалам дела, хранить в материалах уголовного дела; денежные средства, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней, освободив ее от обязанности по их хранению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.