№ 2-1762/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-002141-79

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Грушевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, третьи лица: ФИО11 ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, третье лицо ФИО13 (далее – ФИО12 страховая компания).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по адресу: ул.

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем ФИО14 государственный регистрационный номер №, не выбрал безопасную дистанцию впереди движущегося в попутном направлении автомобиля ФИО15, государственный регистрационный номер №, под управлением истца, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате происшествия, транспортные средства получили механические повреждения. 

За нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, 26 апреля 2025 года ФИО5 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 обратился с заявлением в страховую компанию, которая признала событие страховым случаем и осуществила выплату страхового возмещения с учётом износа в размере № рублей. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учёта износа составляет № рублей.

Истец указал, что поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение с учётом износа, то с ответчика подлежит взысканию разница в сумме № рубля (№=№ рубля).

Просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу в счёт возвещения материального ущерба - № рубля, расходы на проведение экспертного исследования – № рублей, расходы по уплате государственной пошлины – № рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с письменного согласия истца, протокольным определением от 9 сентября 2025 года, перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО16 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена ФИО4

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от 19 августа 2025 года в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен ФИО5

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, административный материал, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

На основании положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела установлено, что собственником автомобиля ФИО17, государственный регистрационный номер № является ФИО2 (л.д.8). Собственником автомобиля ФИО18, государственный регистрационный номер №, является ФИО5 (л.д.59).

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что 26 апреля 2025 года в 14 часов 25 минут по адресу: ул.

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем ФИО19, государственный регистрационный номер № в нарушение положений пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию впереди движущегося в попутном направлении автомобиля Киа Спортаж, государственный регистрационный номер № под управлением истца, в результате чего совершил столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26 апреля 2025 года ФИО5 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме № рублей (л.д.9).

Автогражданская ответственность истца застрахована в ФИО20 что подтверждается копией страхового полиса серии ТТТ № (л.д.62).

29 апреля 2025 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.63-66).

14 мая 2025 года между истцом и ФИО21 заключено соглашение о страховом возмещении по договору в форме страховой выплаты с определением размера в сумме № рублей. Данная сумма включает в себя расходы потерпевшего, необходимого для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (л.д.67 оборот-70).

15 мая 2025 года истцу произведена страховая выплата в сумме № рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 15 мая 2025 года (л.д.71).

Положения пункта 5 соглашения предусматривают, что после перечисления денежных средств, обязательства страховщика прекращается на основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 45 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец, в обоснование требований о размере ущерба ссылается на калькуляцию, из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № рублей, затраты на восстановительный ремонт с учётом износа – № рублей № копейки, величина утраты товарной стоимости – № рублей № копеек (л.д.10).

Из акта экспертного исследования № от 23 мая 2025 года эксперта-техника ФИО8 следует, что стоимость затрат (без учёта износа) на ремонт автомобиля №, принадлежащего истцу, на дату события – ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Специалист указал, что все повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, находятся в зоне контактного взаимодействия, соответствуют месту, форме и характеру образования и могли образоваться одновременно, причиной которых может являться исследуемое событие (л.д.11-42).

Указанное экспертное исследование проведено с применением «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки».

Специалистом определена сумма восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу с применением Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 31 мая 2005 года и получила свое развитие в Постановлении N 6-П от 10 марта 2017 года.

Правоотношения, возникшие между сторонами, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются. В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

Из материалов дела установлено, что по вине ответчика, транспортному средству истца причинён материальный ущерб, размер которого подтверждён допустимым доказательством, заключением эксперта. Ответчик ФИО1 является непосредственными причинителем вреда, размер материального ущерба подтверждён представленными в судебное заседание доказательствами. В материалах дела имеется заявление ФИО5, в котором он согласен с суммой ущерба, а также понесёнными истцом судебными расходами, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований. 

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме № рублей, что подтверждается договором № от 16 мая 2025 года, квитанцией, актом выполненных работ от 23 мая 2025 года (л.д.43-45), в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ФИО5 в пользу истца.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме № рубля, что подтверждается квитанцией от 27 мая 2025 года (л.д.4). Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию данные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, третьи лица: Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга», ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> материальный ущерб – № рубля, расходы на проведение оценки – № рублей, расходы по уплате государственной пошлины- № рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 сентября 2025 года. 

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова 

Копия верна

Судья

Секретарь