ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. ФИО1 27 марта 2025 года

Безенчукский районный суд в составе:

председательствующего, судьи Перцевой Ю.В.

при секретаре Шешуновой О.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2025 по исковому заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось Безенчукский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованием об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1152000 руб., взыскании пени в размере 0,06% в день на сумму 442 392,43 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 391 525,49 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 50866,94 руб., начиная с 15.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 2500,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.02.2019 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с ФИО2 кредитный договор № в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 852300,00 на срок 360 месяцев под 12,74 % годовых на приобретение в собственность жилой недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита является залог –приобретаемая квартира. Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. 

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, ответчик своих обязательств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Требование в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец перенес всю сумму задолженности по кредиту на счета по учету просроченной задолженности, остановил начисление процентов и обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Судебным приказом мировой судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 603,15 руб. 

Судом были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за задержку платежа по основному долгу в размере 1381,91 руб. и пени за задержку платежа по процентам в размере 15828,81 руб.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, денежных средств в счет частичного погашения просроченной задолженности не вносилось. Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения, судебный приказ был возвращен истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, доказательств таких не представила, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представила.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 852300,00 на срок 360 месяцев под 12,74 % годовых на приобретение в собственность жилой недвижимости – квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а ответчик обязался возвратить кредит и выплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора возврат кредита и выплата процентов ответчиком должны осуществляться посредством внесения ежемесячных платежей в размере 9262,00 руб.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае просрочки платежа по кредиту заемщик обязался уплатить банку пени (неустойку) в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, по заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору кредит был предоставлен истцом ответчику для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом, одновременно, с оформлением права собственности на приобретаемую квартиру в обеспечение своих обязательств по кредитному договору ФИО2 оформила закладную и права истца, как залогодержателя, по обеспеченному ипотекой обязательству.

Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Требование в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец перенес всю сумму задолженности по кредиту на счета по учету просроченной задолженности, остановил начисление процентов и обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области – мировым судьей судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 603,15 руб. 

Согласно ответу мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области судебный приказ №2-1598/2024 от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отмене судебного приказа материалы гражданского дела не содержат.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, денежные средства в счет частичного погашения просроченной задолженности не вносилось.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью исполнения, судебный приказ был возвращен истцу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение заявленных требований представлено заключение оценщика ООО «Консалтинговая компания Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость предмета залога определена равной 1440000,00 руб. 

Суд принимает данное заключение оценщика, так как оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При определении в порядке п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить ее равной 1152000,00 руб., то есть размере 80% рыночной стоимости предмета залога, установленной заключением оценщика ООО «Консалтинговая компания Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом учтено, что по результатам торгов имущество будет продано лицу, предложившему наивысшую цену, что отразит реальную продажную стоимость имущества и не нарушит права ответчиков, в том числе на получение разницы при превышении суммы, вырученной при реализации над обеспеченным залогом требованием.

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на принадлежащую ответчику квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную 1152000,00 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку обязательства ФИО2 по кредитному договору не были исполнены своевременно и в полном объеме, мировым судьей были взысканы за период с 05.02.2019 по 14.03.2024 пени за задержку платежа по основному долгу в размере 1381,91 руб. и пени за задержку платежа по процентам в размере 15828,81 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 0,06% в день на сумму 442 392,43 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 391 525,49 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 50866,94 руб., начиная с 15.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 20 000 руб. в пользу истца. 

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом оплачены расходы за услуги оценщика в размере 2500 рублей, которые применительно к приведенным выше нормам гражданского процессуального законодательства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую по праву собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 152 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 0,06% в день на сумму 442 392,43 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 391 525,49 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 50 866,94 руб., начиная с 15.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 500,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Безенчукский районный суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2025 г.

Судья Безенчукского районного суда 

Самарской области Ю.В. Перцева