31RS0№-71 гр.дело №

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г.Белгород

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Друзевой Ю.С.,

с участием помощника Шебекинского межрайонного прокурора Орловой Л.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по заявлению),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыромля ФИО16 к ПАО АК "АЛРОСА" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (до брака ФИО3) обратилась в суд с иском к ПАО АК "АЛРОСА" о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 04.08.2017 в 16 час. 17 мин. в результате резкого ухудшения горно-геологических условий и размыва вмещающих пород карьера «МИР» (ПАО АК «АЛРОСА» произошло неконтролируемое увеличение водопритока из чаши отработанного карьера «Мир» в подземные горные выработки (шахты) горизонта 210 м. подземного рудника «Мир», расположенном на отметке 62 градуса 32 мин. 00 сек. северной широты и 113 градусов 57 мин. 00 сек. восточной долготы, по адресу: 

<

...>, являющимся структурным подразделением Мирнинского ГОК ПАО АК «АЛРОСА», т.е. несчастный случай на производстве.

В результате указанного массового несчастного случая на производстве, при исполнении трудовых обязанностей погибло восемь шахтеров, в том числе ФИО4, который приходится ей родным дядей по линии отца ФИО5 Истец очень хорошо общалась с погибшим. После трагедии ФИО1 старается ежегодно ездить в г.Мирный с целью посещения места трагедии. Она изменила свое восприятие социальных отношений, смерть дяди стала событием, изменившим состояние большой семьи, негативно повлиявшим на отношения родственников. После трагедии прошло время, однако боль не утихает. Истец регулярно думает о своем дяде и даже представить не может, что он пережил перед своей смертью.

Просит взыскать с ПАО АК "АЛРОСА", как владельца источника повышенной опасности, в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

В судебном заседании 21.08.2023 истец ФИО1 поддержала заявленные требования, указала, что погибший также был ее крестным отцом. Несмотря на то, что ФИО4 проживал в другом населенном пункте Белгородской области, однако они часто виделись с дядей, поддерживали родственные отношения, также у них были близкие доверительные отношения. Она уважительно относилась к дяде, прислушивалась к его мнению, следовала его советам, которых в настоящее время ей не хватает. Гибель ФИО4 является для нее тяжелой утратой.

Представитель ответчика ПАО АК «АЛРОСА» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, в которых в вопросе об удовлетворении требовании полагался на усмотрение суда, но просил снизить размер компенсации морального вреда, заявленного ко взысканию. Также считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию солидарно с ООО "Крот" и ООО "Белспецмонтаж". В обоснование возражений ссылался на то, что ПАО АК «АЛРОСА» не является работодателем погибшего. Указывает, что авария на руднике имела несколько групп причин: аномально горно-гидрогеологическая сложность месторождения, недостатки проектных решений по строительству и эксплуатации рудника «Мир», нарушение проектных решений в ходе эксплуатации рудника "Мир", при этом первая из которых не зависела от ПАО АК "АЛРОСА". Кроме того, в связи с гибелью ФИО4 компанией были ФИО6 600000 рублей, ФИО7 200000 рублей, ФИО8 200000 рублей, ФИО5 - 350000 рублей, а также произведены выплаты муниципальным образованием, органами субъектов РФ, профсоюзом и другие выплаты. По решению Шебекинского районного суда Белгородской области от 28.03.2018 в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО6, ФИО10, ФИО10 взыскана компенсация морального вреда по 470000 рублей в пользу каждого, денежные средства перечислены.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Крот», ООО «Белспецмонтаж» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, определив размер компенсации с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В силу действующих правовых норм возмещение морального вреда осуществляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу указанной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, ПАО АК «АЛРОСА» является владельцем рудника «Мир» Мирнинского ГОКа, т.е. владельцем опасного объекта.

04.08.2017 в 16 часов 17 минут в результате резкого ухудшения горно-геологическогих условий и размыва вмещающих пород карьера «МИР» (южного борта) АК "АЛРОСА" (ПАО), произошло неконтролируемое увеличение водопритока воды из чаши отработанного карьера «Мир» в подземные горные выработки (шахты) горизонта 210 м. подземного рудника «Мир», расположенного на отметке 62 градуса 32 мин. 00 сек. северной широты и 113 градусов 57 мин. 00 сек. восточной долготы, по адресу: 

<

...>, являющимся структурным подразделением Мирнинского ГОК АК "АЛРОСА" (ПАО), общим объемом 250 тыс.м3. Поступившая в горные выработки вода с вовлекаемой горной массой затопила вентиляционно-закладочный штрек горизонта – 210 м. По вертикальным связям, рудоспускам и вентиляционно-ходовым восстающим между горизонтом – 210м и горизонтом – 310 м, а также по спиральному съезду вода поступила на горизонт – 310 м, затопив доставочный штреки, доставочный квершлаг, а также транспортный квершлаг на протяжении 350 м от рудного тела. 

Вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2017 установлен факт смерти ФИО4 наступившей в г.Мирный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) 04.08.2017 во время аварии, произошедшей в руднике «Мир», являющемся структурным подразделением Мирнинского горно-обогатительного комбината АК "АЛРОСА" (ПАО). 

Как следует из описательно-мотивировочной части решения суда, в ходе рассмотрения судом было установлено, что ФИО4 с 10.03.2015 работал в должности бурильщика в ООО «Крот», что следует из копии трудового договора, заключенного с ФИО4

07.03.2017 между ПАО АК «АЛРОСА» и ООО «АЛРОСА-Спецбурение» заключен договор подряда № 1С/17, согласно условиям которого ООО «АЛРОСА-Спецбурение» обязалось выполнить в 2017 году работы по бурению скважин различного назначения, тампонажу, разбуриванию бентоновода на руднике «Мир» согласно техническому заданию, а ПАО АК «АЛРОСА» принять результат и оплатить выполненные работы. (п.1.1).

15.02.2017 между ООО «АЛРОСА-Спецбурение» и ООО «Белспецмонтаж» заключен договор подряда № 1П\17, согласно которому ООО «Белспецмонтаж» обязуется в 2017 году выполнить работы по бурению 5-ти водопонижающих скважин на руднике «Мир» согласно техническому заданию, а ООО «АЛРОСА-Спецбурение» принять результат и оплатить выполненные работы (п.1.1).

15.02.2017 между ООО «Крот» и ООО «Белспецмонтаж» заключен договор о предоставлении персонала (аутстаффинг) № 2/15, предметом которого являлось предоставление исполнителем ООО «Крот» заказчику ООО «Белспецмонтаж» работников, соответствующих квалификационным требованиям (п.1.1). Согласно приложению № 1 к договору ООО «Белспецмонтаж» представил запрос на предоставление машиниста буровой установки в количестве 1 человека. В приложении №2 к договору указаны данные на предоставляемого работника ФИО4

На основании данного Управлением ЗАГС администрации г.Белгорода Белгородской области 17.10.2017 составлена запись акта о смерти ФИО4

Из акта № 2/2017 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 27.10.2017 усматривается, что в качестве причин несчастного случая указана совокупность гидрогеологических, технических и организационных факторов. Одной из причин указана аномальная гидрогеологическая сложность месторождения, обусловленная системой неблагоприятно залегающих трещин структурного разлома (залеченных солями), находящейся в контакте с раздробленными породами долеритовой дайки. Основными причинами группового несчастного случая указаны: несовершенство технологического процесса, а именно приняты проектные решения по строительству и эксплуатации подземного рудника «Мир», которые обусловили возникновение аварийной ситуации (нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона №116-фз от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.12,18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработки твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599); нарушение технологического процесса, а именно нарушения проектных решений в ходе эксплуатации рудника «Мир» (ч.2 ст. 8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 19 Правил безопасности при ведении горных работ и переработки твердых полезных ископаемых) и недостаточный уровень производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности со стороны должностных лиц подземного рудника «Мир» (ч.1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.10 Правил безопасности при ведении горных работ и переработки твердых полезных ископаемых). В качестве сопутствующих причин группового несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ (нарушение ч.1 ст. 9 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4 Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2001 № 18).

В качестве лиц, допустивших нарушение указанных требований, указаны: должностные лица и сотрудники рудника «Мир» Мирнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), института «Якунипроалмаз» АК «АЛРОСА» (ПАО), АК «АЛРОСА» (ПАО).

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о возложении ответственности на владельца источника повышенной опасности ПАО АК «АЛРОСА» по возмещению морального вреда в результате гибели в связи с несчастным случаем на производстве ФИО4 К иным лицам исковые требования истцом не предъявлены.

Вина ПАО АК «АЛРОСА» как владельца источника повышенной опасности в причинении смерти ФИО4 подтверждена актом о несчастном случае на производстве от 27.10.2017, который не был отменен и оспорен в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 28.03.2018 с АК "АЛРОСА" (ПАО) в пользу ФИО8, ФИО7, ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере по 470000 рублей в пользу каждого; в пользу ФИО6 для несовершеннолетних ФИО10, ФИО10 взыскана компенсация морального вреда в размере по 470000 рублей в пользу каждого несовершеннолетнего; в пользу ФИО9 компенсация морального вреда в размере 350000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 3 п. 32 постановления Пленума от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 доводилась родной племянницей ФИО4 по линии родного отца ФИО5

В результате произошедшего несчастного случая на производстве истцу, вследствие смерти близкого человека причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Как следует из объяснений истца, она с ФИО4 поддерживала родственные отношения. Также у них были близкие доверительные отношения. Она уважительно относилась к дяде, прислушивалась к его мнению, следовала его советам, которых в настоящее время ей не хватает. Гибель ФИО4 является для нее тяжелой утратой.

Факт причинения истцу нравственных страданий в связи со смертью ФИО4 подтверждается и заключением специалиста директора Ассоциации психологов Белгородской области «Свет Белогорья» ФИО11 от 04.04.2023 в соответствии с которым у ФИО1 имеются признаки негативных переживаний и признаки изменения психологического благополучия в связи со смертью ФИО4

Не доверять заключению указанного специалиста у суда оснований не имеется.

Таким образом, исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных гибелью родного дяди ФИО4, характер и частоту общения истца с погибшим, степень вины ответчика, и обстоятельства данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчик в доход муниципального образования "Шебекинский городской округ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО АК «АЛРОСА» (ИНН 

<

***>) в пользу Сыромля ФИО17 (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с ПАО АК «АЛРОСА» в доход муниципального образования "Шебекинский городской округ" государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Нессонова

мотивированный текст решения суда изготовлен 22.09.2023