Дело № 12-435/21 (УИД 53RS0022-01-2021-002374-72)

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), рассмотрев жалобу защитника Якимовой Н.А. – Блохина А.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО1 от 03 марта 2021 года по делу № 053/04/7.30-83/2021 об административном правонарушении в отношении 

Якимовой Н.А., 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

11 февраля 2021 года главным специалистом – экспертом отдела контроля закупок и рекламы УФАС по Новгородской области ФИО2 в отношении заместителя начальника ГОКУ «

<

данные изъяты>» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2021 года, мотивированное постановление изготовлено 03 марта 2021 года.

Не согласившись с постановлением, защитник Якимовой Н.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Защитником не пропущен процессуальный срок для подачи жалобы на обжалование постановления.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд 02 апреля 2021 года.

В судебное заседание Якимова Н.А., защитники Блохин А.С., Аксёнова Ю.В., Родин А.А., представитель УФАС по Новгородской области, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без их участия. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией

Из материалов дела установлено, что 30 января 2020 года и.о. начальника ГОКУ «

<

данные изъяты>» утверждена конкурсная документация на выполнение работ по реконструкции мостовых переходов на автомобильных дорогах общего пользования межмуниципального значения в Любытинском и Окуловском муниципальных районах Новгородской области, по которой был проведен открытый конкурс в электронной форме, извещение от 06 февраля 2020 года 

<

данные изъяты> (начальная максимальная цена контракта 

<

данные изъяты>.) государственным заказчиком в данном конкурсе выступал ГОКУ «

<

данные изъяты>», уполномоченным органом – Администрация Губернатора Новгородской области.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 03 марта 2020 года, на участие в указанном конкурсе в электронной форме было подано две заявки, одна из которых была признана не соответствующей требованиям конкурсной документации, в связи с чем конкурс был признан несостоявшимся в соответствии с ч. 8 статьи 54.5 Закона о контрактной системе.

Из протокола от 03 марта 2020 года, а также протокола рассмотрения заявки единственного участника открытого конкурса в электронной форме от 06 марта 2020 года следует, что заявка ООО «

<

данные изъяты>» была признана соответствующей требованиям Документации и Закона о контрактной системе.

В то же время при признании заявки соответствующей требованиям не были учтены положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе содержится одно из требований, где конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно ч. 4 ст. 54.4 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать: 1) согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме; 3) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

В пункте 10.3 Документации об открытом конкурсе в электронной форме государственным заказчиком предъявлены требования к содержанию первых частей заявок, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией и указание на товарный знак (при наличии) (п.п. 10.3.4 п. 10.3). 

Согласно п. 10.5.4 Документации информация о конкретных показателях товара оформляется в произвольной форме, инструкция по ее заполнения содержится в приложении № 6. 

В Приложении № 6 содержатся наименование товара, а также показатели (характеристики) данных товаров. 

По позиции 12 приложения № 6 установлен товар «дорожная пластина» с показателями: высота дорожной пластины –нижняя граница диапазон 00 мм, верхняя граница диапазон 1250мм; диаметр, в который должна быть вписана проекция опорной плиты дорожной пластины в плане – нижняя граница диапазон 275 мм, верхняя граница диапазона 400мм; ширина тел дорожной пластины – нижняя граница диапазона 200мм, верхняя граница диапазона 250мм; минимальная масса дорожной пластины – минимальное значение показателя 7; пластина должна соответствовать ГОСТ – конкретное, неизменное значение «32758-2014».

В соответствии с пунктами 1,3,4 Приложения № 6 Документации участник конкурса должен указать конкретные значение показателей и соответствовать требованиям, быть не ниже минимального показателя и не выше максимального.

Поскольку государственным заказчиком имеется ссылка на ГОСТ 32758-2014, то должны выполнять его требования, так в случае если высота дорожной пластины менее 1100мм, диаметра составляет 275 до 300 вкл., ширина от 200 до 225 мм, то минимальная масса дорожной пластины составляет 7кг, а если высота от 1100 до 1250 мм включительно с диаметром 301 до 400 вкл., ширина от 226мм до 250 мм, то масса 9 кг (п. 4.3.2.2 ГОСТ).

В заявке ООО «Лоис» в отношении товара «дорожная пластина» указаны показатели: высота дорожной пластины – нижняя граница -1100мм, верхняя граница -1150мм; диаметр нижняя граница – 340мм, верхняя граница - 341мм; ширина тел – нижняя граница 249мм, верхняя 250мм, минимальная масса – 8кг.

В то же время при наличии указанных в заявке показателей в соответствии с ГОСТ 32758-2014 минимальная масса должна была составлять не 8 кг, а 9 кг.

Таким образом, конкурсной комиссией уполномоченного органа –Администрации Новгородской области, в состав которой входила Якимова Н.А., при признании заявки соответствующей требованиям Документации и Закона о контрактной системе были нарушены положения п. 1 ч. 3 ст. 54.5 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которой участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), или предоставления недостоверной информации.

На основании изложенного, действия заместителя начальника ГОКУ «

<

данные изъяты>» Якимовой Н.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина Якимовой Н.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2021 года, документацией об электронном конкурсе от 06 февраля 2020 года; решением УФАС от 05 марта 2020 года № 053/06/33-117/2020, и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Якимова Н.А., входила в состав конкурсной комиссии и принимала участие при рассмотрении первых частей заявок 03 марта 2020 года, потому несет ответственность как должностное лицо.

Таким образом, судья приходит к выводу, что административным органом правильно установлен субъект административного правонарушения, и невыполнение должностных обязанностей указанным лицом. 

Постановление о привлечении Якимовой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При определении наказания административным органом учтены обстоятельства смягчающие ответственность, в том числе материальное и семейное положение заявителя. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что Якимова Н.А. не была извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, из содержания данных норм следует, что административный орган должен принять все зависящие от него меры по способу извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Якимова Н.А. извещалась по месту жительства и по месту работы как должностное лицо, в чьих действиях имелся состав административного правонарушения. При этом по месту работы извещение было получено 15 февраля 2021 года. По месту жительства извещение получено не было, возвращено 22 февраля 2021 года в административный орган.

Административным органом были предприняты исчерпывающие меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, данных о том, что Якимова Н.А. не имела возможности получить корреспонденцию в силу объективных причин, материалы дела не содержат, и судье не представлено. При составлении протокола об административном правонарушении аналогичный порядок был соблюден.

Учитывая изложенное, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Якимовой Н.А. должностным лицом административного органа не нарушены, необходимые условия для реализации ею права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Судья также не находит оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Несоблюдение требований законодательства при рассмотрении заявок в нарушение закона о контрактной системе, нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, обеспечение государственных и муниципальных нужд посредством контроля в сфере закупок, нарушает интересы государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны бюджетных средств, состояние защищенности государственных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области №053/04/7.30-83/2021 от 03 марта 2021 года, которым Якимова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Подпись Е.А. Калмыкова