Дело № 1-77/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 25 февраля 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Афанасьевой И.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвоката Пальченковой И.В., представившей удостоверение № 244 и ордер от 22 февраля 2019 г. № 3654, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3, и адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение № 359 и ордер от 25 февраля 2019 г. № 249, выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант», 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., работающего неофициально мастером на стройке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 7 ноября 2018 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., инвалида ..., работающего неофициально продавцом в магазине «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным обвинением в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 10 минут 02 ноября 2018 г. до 17 часов 10 минут 03 ноября 2018 г., ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории СНТ «Нефтяник № 2» Октябрьского района г. Пензы, на предложение ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи металлического железнодорожного контейнера с территории дачного участка №, расположенного в СНТ «Нефтяник №2» Октябрьского района г. Пензы. После чего ФИО1 и ФИО2 распределили роли в совершаемом преступлении.

Непосредственного после этого, ФИО1, реализуя свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение совместного хищения чужого имущества, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь у принадлежащего Потерпевший №1 дачного участка № СНТ «Нефтяник №2» в Октябрьском районе г. Пензы, согласно своей роли в совершаемом преступлении, при помощи имеющегося у него при себе сотового телефона вызвал автомашину с манипулятором для облегчения совершения преступления и перевозки в пункт приема металла. ФИО2 согласно своей роли в совершаемом преступлении встретил автомашину с манипулятором и указал водителю данной автомашины местонахождение пункта приема металла, куда необходимо доставить похищенный контейнер. После чего, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 08 часов 10 минут 02 ноября 2018 г. до 17 часов 10 минут 03 ноября 2018 г., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, указали приехавшему водителю неустановленной автомашины с манипулятором, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на металлический железнодорожный контейнер, объемом 5 тонн, стоимостью 20666 рублей 66 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся на территории дачного участка № СНТ «Нефтяник №2» в Октябрьском районе г. Пензы. После чего по указанию ФИО1 и ФИО2 водитель неустановленной автомашины с манипулятором, не осведомленный о преступных намерениях последних, погрузил данный металлический железнодорожный контейнер в кузов указанной автомашины, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно его похитили. Затем ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла по адресу: 

<

...> «и». В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 20666 рублей 66 копеек.

Они же, в период времени с 12 часов 00 минут 10 октября 2018 г. по 11 часов 00 минут 05 ноября 2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории СНТ «Нефтяник № 2» Октябрьского района г. Пензы, на предложение ФИО2, вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи металлического железнодорожного контейнера с территории дачного участка №, расположенного в СНТ «Нефтяник №2» Октябрьского района г. Пензы. После чего ФИО1 и ФИО2 распределили роли в совершаемом преступлении.

Непосредственного после этого, ФИО1, реализуя свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение совместного хищения чужого имущества, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь у принадлежащего Потерпевший №2 дачного участка № СНТ «Нефтяник №2» в Октябрьском районе г. Пензы, согласно своей роли в совершаемом преступлении, при помощи имеющегося у него при себе сотового телефона вызвал автомашину с манипулятором для облегчения совершения преступления и перевозки в пункт приема металла. ФИО2 согласно своей роли в совершаемом преступлении встретил автомашину с манипулятором и указал водителю данной автомашины местонахождение пункта приема металла, куда необходимо доставить похищенный контейнер. После чего, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут 10 октября 2018 г. до 11 часов 00 минут 05 ноября 2018 г., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, указали приехавшему водителю неустановленной автомашины с манипулятором, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на металлический железнодорожный контейнер, объемом 5 тонн, стоимостью 20666 рублей 66 копеек, принадлежащий Потерпевший №2 и находящийся на территории дачного участка № СНТ « Нефтяник №2 » в Октябрьском районе г. Пензы. После чего по указанию ФИО1 и ФИО2 водитель неустановленной автомашины с манипулятором, не осведомленный о преступных намерениях последних, погрузил данный металлический железнодорожный контейнер в кузов указанной автомашины, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно его похитили. Затем ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла по адресу: 

<

...> «и». В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 20666 рублей 66 копеек.

Они же, в период времени с 10 часов 00 минут 01 ноября 2018 г. по 18 часов 00 минут 03 ноября 2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории СНТ «Нефтяник № 2» Октябрьского района г. Пензы, на предложение ФИО2, вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи металлического железнодорожного контейнера с территории дачного участка №, расположенного в СНТ «Нефтяник №2» Октябрьского района г. Пензы. После чего ФИО1 и ФИО2 распределили роли в совершаемом преступлении.

Непосредственного после этого, ФИО1, реализуя свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение совместного хищения чужого имущества, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь у принадлежащего Потерпевший №3 дачного участка № СНТ «Нефтяник №2» в Октябрьском районе г. Пензы, согласно своей роли в совершаемом преступлении, при помощи имеющегося у него при себе сотового телефона вызвал автомашину с манипулятором для облегчения совершения преступления и перевозки в пункт приема металла. ФИО2 согласно своей роли в совершаемом преступлении встретил автомашину с манипулятором и указал водителю данной автомашины местонахождение пункта приема металла, куда необходимо доставить похищенный контейнер. После чего, ФИО1 и ФИО2, с 10 часов 00 минут 01 ноября 2018 г. по 18 часов 00 минут 03 ноября 2018 г., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, указали приехавшему водителю неустановленной автомашины с манипулятором, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на металлический железнодорожный контейнер, объемом 5 тонн, стоимостью 17000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №3 и находящийся на территории дачного участка № СНТ «Нефтяник №2» в Октябрьском районе г. Пензы. После чего по указанию ФИО1 и ФИО2 водитель неустановленной автомашины с манипулятором, не осведомленный о преступных намерениях последних, погрузил данный металлический железнодорожный контейнер в кузов указанной автомашины, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно его похитили. Затем ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла по адресу: 

<

...> «и». В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном раскаиваются.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. 

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитниками в их присутствии, что подтверждается заявлениями ФИО1 и ФИО2, сделанными в судебном заседании, а также их защитниками. Суд находит данные консультации достаточными. ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1), так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2), так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3), так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 67 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда, а также личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, не судим и к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.4,5), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.2 л.д.6), на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит (т.2 л.д.8, 10).

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 16,17), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.18), на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит (т.2 л.д. 20, 22).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 29 ноября 2018 г. № 1907 (л.д.228-230) у ФИО2 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, в качестве которых суд расценивает собственноручные письменные заявления ФИО1 и ФИО2 на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы, в которых они добровольно сообщили об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.1 л.д. 24, 42, 46, 68, 71); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (т.1 л.д. 1, 2). Суд также учитывает инвалидность ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личностей виновных, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, при этом замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом отсутствия у ФИО1 и ФИО2 отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, у ФИО1 -предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у ФИО2 - предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимым должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступлений, их отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимых после совершенных преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос об вещественных доказательствах решен в ходе следствия (т.1 л.д. 18, 39, 65).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащим поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Судья: Н.И. Чебакова