Дело № 12-8/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000038-82

РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года село Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Заварина Е.Г., рассмотрев в помещении Красноборского районного суда Архангельской области, находящегося по адресу: 

<

...>, с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, жалобу исполняющего обязанности главы Верхнетоемского муниципального округа ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Верхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области по пожарному надзору ФИО3 о назначении административного наказания № 2 от 10 января 2025 года, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора Верхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области по пожарному надзору ФИО3 о назначении административного наказания № 2 от 10 января 2025 года администрация Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. главы Верхнетоемского муниципального округа ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

В обоснование доводов подателем жалобы указано, что в период с 12 декабря 2024 года по 20 декабря 2024 года на основании распоряжения от 25 ноября 2024 года № 2411/515-29/83-В/РВП была проведена внеплановая выездная проверка в связи с истечением срока исполнения пунктов 27-29 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25 апреля 2024 года № 2403/515-29/34-В/ПВП, срок для исполнения которых 04 ноября 2024 года. По результатам проверки установлено, что администрацией Верхнетоемского муниципального округа допущены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ст. 21 ФЗ о пожарной безопасности, п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 года № 1479, а именно: в п. Двинской не созданы в целях пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения. ПГ по ул. Исаева д. 3 нарушена конструктивная целостность горловины и крышки гидранта, отсутствует подъезд к гидранту; ПГ по ул. Зеленая д. 17 наклонен стояк гидранта; ПГ по ул. Молодежная стояк гидранта сломан; ПГ по ул. Октябрьская отсутствует подъезд к гидранту; ПГ по ул. Двинская д. 4 отсутствует крышка гидранта, нарушена конструктивная целостность горловины; ПГ по ул. Труфанова д. 6 нарушена конструктивная целостность горловины и крышки гидранта; в п. Авнюгский нарушена конструктивная целостность горловин и крышек источников наружного противопожарного водоснабжения по ул. Зеленая, 

<

...> в п. Зеленник нарушена конструктивная целостность горловин и крышек источника наружного противопожарного водоснабжения по ул. Строительная, д. 8. Указывает, что по результатам проверки помимо привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении администрации составлен протокол по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Считает, что привлечение к ответственности дважды за одно правонарушение является неправомерным и нарушает права администрации. Отмечает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут следующие лица: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. По мнению и.о. главы округа, администрация как юридическое лицо не может быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Отмечает, что должностное лицо, рассматривающее данное дело об административном правонарушении, в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ проигнорировало доводы и доказательства, предоставленные администрацией, не дало надлежащую правовую оценку доказательствам принятия администрацией исчерпывающих мер по исполнению предписания, предоставленным 10 января 2025 года представителем администрации в ходе рассмотрения дела. Полагает, что должностным лицом при назначении наказания не было учтено имущественное и финансовое положение администрации. Указывает, что должностным лицом при составлении постановления неверно указаны дата рассмотрения протокола во вводной части постановления и дата составления акта внеплановой выездной проверки. При рассмотрении данного дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор Верхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области по пожарному надзору ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Заслушав участвовавших в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив материалы административного дела № 2412-29-515-0010/6/1, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - ФЗ о пожарной безопасности) руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут руководители органов местного самоуправления (ст. 38 ФЗ о пожарной безопасности).

На основании распоряжения главного государственного инспектора Верхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области по пожарному надзору ФИО3 от 25 ноября 2024 года № 2411/515-29/83-В/РВП в период с 12 декабря 2024 года по 20 декабря 2024 года была проведена внеплановая выездная проверка в связи с истечением срока исполнения пунктов 27-29 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25 апреля 2024 года №2403/515-29/34-В/ПВП, срок для устранения которых истек 04 ноября 2024 года.

С данным распоряжением 12 декабря 2024 года ознакомлен представитель - заместитель начальника отдела по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям администрации Верхнетоемского муниципального округа ФИО4

По результатам проверки должностным лицом составлен акт № 2411/515-29/83-В/АВП от 20 декабря 2024 года, из содержания которого следует, что администрацией Верхнетоемского муниципального округа допущены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ст. 21 ФЗ о пожарной безопасности, п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 года № 1479, а именно: в п. Двинской не созданы в целях пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения. ПГ по ул. Исаева д. 3 нарушена конструктивная целостность горловины и крышки гидранта, отсутствует подъезд к гидранту; ПГ по ул. Зеленая д. 17 наклонен стояк гидранта; ПГ по ул. Молодежная стояк гидранта сломан; ПГ по ул. Октябрьская отсутствует подъезд к гидранту; ПГ по ул. Двинская д. 4 отсутствует крышка гидранта, нарушена конструктивная целостность горловины; ПГ по ул. Труфанова д. 6 нарушена конструктивная целостность горловины и крышки гидранта; в п. Авнюгский нарушена конструктивная целостность горловин и крышек источников наружного противопожарного водоснабжения по ул. Зеленая, 

<

...> в п. Зеленник нарушена конструктивная целостность горловин и крышек источника наружного противопожарного водоснабжения по ул. Строительная, д. 8.

С указанным актом ознакомлен 20 декабря 2024 года заместитель начальника отдела по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям администрации Верхнетоемского муниципального округа ФИО4

26 декабря 2024 года дознавателем ОНД и ПР Верхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области УНД и ПР, государственным инспектором Верхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области по пожарному надзору ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации Верхнетоемского муниципального округа, в присутствии представителя - заместителя начальника отдела по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям администрации Верхнетоемского муниципального округа ФИО4, который с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал. Согласно отметке в протоколе копию данного протокола получил.

При рассмотрении настоящего дела администрацией Верхнетоемского муниципального округа не оспаривалось, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении, не устранены.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины администрации Верхнетоемского муниципального округа являются несостоятельными.

Фактические обстоятельства совершения администрацией Верхнетоемского муниципального округа нарушений требований пожарной безопасности подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии администрации Верхнетоемского муниципального округа состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 2.10 КоАП РФ).

Администрацией Верхнетоемского муниципального округа допущено противоправное, виновное бездействие по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы о том, что администрация как юридическое лицо не может быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм закона и не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, может быть привлечено как юридическое лицо, так и его руководитель.

Факт совершения администрацией Верхнетоемского муниципального округа административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ в пределах санкции статьи, является минимальным и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с этим административный штраф назначен ниже минимального размера, установленного санкцией статьи.

Кроме того, вопреки доводам жалобы недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Довод подателя жалобы на наличие оснований для прекращения производства по делу, со ссылкой на внесение изменений в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ Федеральным законом от 26.12.2024 № 480-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральным законом от 26.12.2024 № 480-ФЗ), поскольку администрация обращалась с ходатайством от 03.07.2024 №56/ГО о выделении дополнительных денежных средств для производства ремонта и обслуживания источников наружного противопожарного водоснабжения, в удовлетворении которого было отказано, что свидетельствует об отсутствии вины администрации несостоятелен, по следующим основаниям.

Действительно, Федеральным законом от 26.12.2024 № 480-ФЗ внесены изменения, согласно которым ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ изложена в следующей редакции:

«4. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению».

Вместе с тем, доказательств того, что главой Верхнетоемского муниципального округа, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, не представлено.

Указанное в жалобе ходатайство начальника отдела по делам ГО и ЧС не свидетельствует о направлении в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления.

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Довод жалобы о том, что администрация подвергнута административному наказанию за одно и то же правонарушение, не является состоятельным, поскольку при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие двух самостоятельных событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 и ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, закон позволяет в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возбудить два дела об административных правонарушениях, то есть как по ч. 12 ст. 19.5, так и по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В данном случае то, обстоятельство, что администрация привлечена к ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, определяющего значения не имеет, и само по себе не исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Допущенное администрацией Верхнетоемского муниципального округа нарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере общественного порядка и общественной безопасности, поэтому оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы на неверное указание, даты рассмотрения протокола во вводной части постановления как «10 января 2024 года», и даты составления акта внеплановой выездной проверки - «06.09.2024» не являются основанием к отмене постановления, поскольку данное противоречие является опиской, которая может быть исправлена должностным лицом в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора Верхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области по пожарному надзору ФИО3 от 10 января 2025 года № 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области, оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности главы Верхнетоемского муниципального округа ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии. 

Судья Е.Г. Заварина