Дело № 13 января 2020 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего сварщиком - установщиком в ООО «БАД Элемент», женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2 Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (Славянка) 

<

адрес>, лит А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО1, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 54 минут по адресу: 

<

адрес>, Санкт-Петербурга, на пересечении 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат» г.н.з. У145НЕ47, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, перед выполнением маневра не убедился, что создает опасность и помехи другим участникам движения, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «Форд-Фокус» г.н.з. Р691ХР178, под управлением водителя ФИО5, движущемуся со встречного направления прямо, допустил с ним столкновение, в результате ДТП пассажир транспортного средства «Форд-Фокус» ФИО1 К. получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО2 в суд явился, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал свои объяснения, данные в ГИБДД. Просил назначить меру наказания, не связанную с лишением права управления транспортными средствами.

ФИО1 (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, работающая в гостинице «Спутник», горничной, замужем, опрошенная в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ и в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, предупреждённая об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указав, что ранее с ФИО2 знакома не была, неприязненных отношений к нему не имеет, поддержала объяснения, данные в ГИБДД, согласно которым она являлась пассажиром транспортного средства «Форд-Фокус». Двигались по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 38-42 км/ч, подъезжая к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, горел зелёный сигнал светофора, на полосу движения в которой они двигались въехала машина, от удара заболела шея и грудная клетка. Муж вызвал скорую помощь, по приезду, скорая помощь увезла её в Елизаветинскую больницу 

<

адрес>. Просила назначить ФИО2 меру наказания, не связанную с лишением права управления транспортными средствами. 

Суд, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО1.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью ФИО1 должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 вменяется нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 54 минут по адресу: 

<

адрес>, Санкт-Петербурга, на пересечении 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат» г.н.з. У145НЕ47, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, перед выполнением маневра не убедился, что создает опасность и помехи другим участникам движения, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «Форд-Фокус» г.н.з. Р691ХР178, под управлением водителя ФИО5, движущемуся со встречного направления прямо, допустил с ним столкновение, в результате ДТП пассажир транспортного средства «Форд-Фокус» ФИО1 К. получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, не выполнение ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, явилось причиной ДТП, в результате которого ФИО1 К. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- справкой по ДТП, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. произошло ДТП – столкновение т/с «Фольксваген Пассат» г.н.з. У145НЕ47, под управлением водителя ФИО2, и «Форд-Фокус» г.н.з. Р691ХР178, под управлением водителя ФИО5, 

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. по адресу 

<

адрес>, Санкт-Петербурга, на пересечении 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: а/м «Фольцваген Пассат» г.н.з. У145НЕ47, под управлением водителя ФИО2, и а/м «Форд-Фокус» г.н.з. Р691ХР178, под управлением ФИО5, в результате ДТП имеется пострадавшая ФИО1 К.;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отмечены места столкновения а/м «Форд-Фокус» г.н.з. Р691ХР178 и а/м «Фольцваген Пассат» г.н.з. У145НЕ47;

- фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (2 листа, 4 фото);

- письменными объяснениями ФИО1 К. от ДД.ММ.ГГГГ, данными после разъяснения ей её прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым она являлась пассажиром а/м «Форд-Фокус» г.н.з. Р691ХР178 под управлением водителя ФИО5 Двигались по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью 38-42 км/ч, подъезжая к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, горел зелёный сигнал светофора, на полосу движения в которой они двигались, въехала машина, от удара заболела шея и грудная клетка. Муж вызвал скорую помощь, по приезду скорая помощь увезла её в Елизаветинскую больницу 

<

адрес>;

- письменными объяснениями водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными после разъяснения ему его прав и обязанностей и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут следовал по 

<

адрес> и поворачивал на 

<

адрес> в условиях искусственного освещения, состояние проезжей части - сухое, со скоростью 20-30 км/ч в правой полосе движения, на автомобиле были включены световые приборы ближнего света и поворотник налево, пассажиры в автомобили отсутствовали. Горел зелёный сигнал светофора, двигаясь по главной дороге, перед перекрестком совершал поворот направо, уступал дорогу встречному автомобилю, поворачивающему направо, второго участника ДТП не видел до столкновения, поэтому не предпринял никаких действий для избежание ДТП;

- телефонограммой №, переданной ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 мин. из ГБ № по факту получения телесных повреждений гр. ФИО1 К., пострадавшей в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 минут на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>;

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ «БСМЭ», согласно которому у гр. ФИО1 К. установлена тупая травма шейного и грудного отделов позвоночника в виде болезненного ограничения движений и напряжения мышц («дисторсия капсульно-связочного аппарата шейного и грудного отделов позвоночника»). Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н). Тупая травма позвоночника получена в результате непрямой тупой травмы при действии силы преимущественно вдоль оси позвоночника, и могла быть получена в условиях ДТП внутри салона автомобиля, как указано в определении. Наличие повреждений при осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность их причинения во время, указанное в определении. Диагноз: «Закрытый перелом 3 шейного позвонка?» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в т. ч. определению степени тяжести вреда здоровью, не подлежит.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом ФИО6, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в нем изложены достаточные объективные сведения, на основании которых сделан обоснованный вывод.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и объяснениями ФИО2 и ФИО1 К., оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, событие административного правонарушения и наличие причинной связи между действиями водителя ФИО2, который обязан был руководствоваться п.п. 1.3, 1.5, 8.1,13.4 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1 К. установленными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО1.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения, материальное положение и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с учетом мнения ФИО1 К., суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 3 000 (три тысячи) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф надлежит оплатить на следующие реквизиты:

Получатель штрафа: 

УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>) ИНН 

<

***>. КПП 781345001. Расчетный счет 

<

***>. Банк Северо-Западное ГУ Банка России. БИК 044030001. Код бюджетной классификации 18№, ОКТМО 40362000, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При неуплате административного штрафа в установленный срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взыскивается в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В.Максимова