Дело № 2-1113/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 18 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Магдеевой А. С.,

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности, 

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, являющейся так же третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО4 о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность:

ФИО1 жилые помещения общей полезной площадью 37.4 кв.м., в том числе жилой 21,7 кв.м., подсобной 15,7 кв.м., а именно: жилую комнату, расположенную в Лит. А общей площадью 21,7 кв.м., кухню, расположенную в Лит. А-2, общей площадью 6,5 кв.м, прихожую, расположенную в Лит а, общей площадью 8,5 кв.м., уборную, расположенную в Лит. а4, общей площадью 0,7 кв.м., хозяйственную постройку - гараж Лит. Г-4, площадью 23, 4 кв.м.

ФИО4 жилые помещения общей полезной площадью 90,8 кв.м., в том числе жилой 63,0 кв.м., подсобной 27,8 кв.м, а именно: жилую комнату, расположенную в Лит А общей площадью 9,6 кв.м., коридор, расположенный в Лит А, общей площадью 4,6 кв.м., жилую комнату, расположенную в Лит. А, общей площадью 27,5 кв.м., жилую комнату, расположенную в Лит. А общей площадью 13,6 кв.м., жилую комнату, расположенную в А-3, общей площадью 13,6 кв.м., коридор, расположенный в Лит. А-1, общей площадью 5,9 кв.м., кухню, расположенную в Лит. А-1 общей площадью 7,4 кв.м., санузел, расположенный в Лит. а2, площадью 6,0 кв.м., прихожую, расположенную в Лит. al, площадью 3,9 кв.м., хозяйственные постройки: баню Лит. Г-1, площадью 8,8 кв.м., сарай Лит. Г-2, площадью 9, 3 кв.м., сарай Лит. Г-3, площадью 3,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № соразмерно принадлежащим собственникам долям (ФИО1 - 27/100 долей; ФИО4 73/100), выделив в пользование ФИО1 участок с правой стороны домовладения с расположенным на нем гаражом Лит. Г4, в пользование ФИО4 земельный участок с левой стороны домовладения с расположенными на нем хозяйственными постройками - баней Лит. Г-1, сараем Лит. Г-2, сараем Лит. Г-3.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку по заявленным истцом требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований аналогичны обстоятельствам, приведенным в обоснование доводов по ранее рассмотренному спору.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании представители истца возражали относительно прекращения производства по гражданскому делу, указав, что предметом рассмотрения настоящего спора являются, помимо жилого дома, хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке, которые по ранее рассмотренном делу признаны находящимися в совместной собственности, в связи с чем, истец вправе при реальном разделе жилого дома требовать передачи в свою собственность так же часть построек.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При прекращении производства по делу повторное обращение в суд в по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ)

Судом установлено, что ФИО1 ранее обращался в суд с иском, в котором просил произвести реальный раздел домовладения с хозяйственными постройками Лит. Г-1, Лит. Г-2, Лит. Г-3, Лит. Г-4, расположенного по адресу: 

<

адрес> по заключению строительно-технической экспертизы.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с надворными постройками.

Взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию за несоразмерность выделяемого в натуре имущества в соответствии с экспертным заключением.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № соразмерно принадлежащим собственникам долям по заключению землеустроительной экспертизы, выделив участок в пользование истцу с постройками с правой части домовладения, ответчику с постройками с левой части домовладения.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО1 – отказано.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ и требований по настоящему гражданскому делу следует, что предметом спора является реальный раздел домовладения по адресу 

<

адрес> с хозяйственными постройками Лит. Г-1, Лит. Г-2, Лит. Г-3, Лит. Г-4, и определение порядка пользования земельным участком находящегося по тому же адресу.

Доводы представителей истца относительно того, что ранее к разделу не были заявлены хозяйственные постройки суд находит несостоятельными, поскольку это опровергается материалами дела.

Тот факт, что истцом конкретизировано какую хозяйственную постройку он желает приобрести в единоличную собственности значения не имеет, поскольку в ранее заявленных требованиях ФИО1 в требованиях об определении порядка пользования земельным участком просил передать в его пользование часть участка с правой стороны домовладения, с находящимися на нем постройками, то есть гаражом лит. Г4.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно положений ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ прекращение производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 93, 220,221 ГПК РФ, суд, 

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 600 (шестьсот) руб., чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня изготовления в окончательном виде.

Судья В. О. Рязанцев

Мотивированное определение изготовлено 19.05.2017 года