РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-012070-03) по иску фио к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований, расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Требования мотивированны тем, что истец является нанимателем квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес 3-я Карачаровская д.14, к.1, по договору социального найма жилого помещения № 5415-01-2008-1715962 от 02.09.2008 года.

ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес 3-я Карачаровская д.14.

25.03.2024 произошел залив квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес 3-я Карачаровская д.14, к.1.

Согласно акту о заливе от 25.03.2024 г., выданному ГБУ адрес «Жилищник адрес», пострадали конструктивные элементы внутренней отделки и предметы интерьера квартиры №13, расположенной по адресу: адрес 3-я Карачаровская д.14, к.1. Залив произошел по причине течи полотенцесушителя в квартире № 17, замена которого была выполнена в рамках капитального ремонта в 2019 году.

Истец фио обратилась к ООО «Волан М» в целях определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом ООО «Волан М» №51/04-01кр от 16.04.2024 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма, стоимость поврежденных заливом предметов интерьера квартиры истца составляет сумма

21.05.2024 истцом фио в адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке ущерб возмещен не был, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.  

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела. 

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требования ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 адрес кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управляющая организация обязуется осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктами 5.8.1, 5.8.2, 5.8.3, 5.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что фио является нанимателем квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес 3-я Карачаровская д.14, к.1, по договору социального найма жилого помещения № 5415-01-2008-1715962 от 02.09.2008 года (л.д. 88-89).

ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес 3-я Карачаровская д.14.

25.03.2024 произошел залив квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес 3-я Карачаровская д.14, к.1.

Согласно акту о заливе №3460 от 25.03.2024 г., выданному ГБУ адрес «Жилищник адрес», пострадали конструктивные элементы внутренней отделки и предметы интерьера квартиры №13, расположенной по адресу: адрес 3-я Карачаровская д.14, к.1. Залив произошел по причине течи полотенцесушителя в квартире № 17, замена которого была выполнена в рамках капитального ремонта в 2019 году (л.д.82).

Истец фио обратилась к ООО «Волан М» в целях определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом ООО «Волан М» №51/04-01кр от 16.04.2024 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма, стоимость поврежденных заливом предметов интерьера квартиры истца составляет сумма (л.д.12-75).

21.05.2024 истцом фио в адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке ущерб возмещен не был, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.  

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В рамках производства по делу в связи с возражениями ответчика относительно размера ущерба, причиненного истцу фио в результате залива жилого помещения – квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес, была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов АНО «Центр Независимых Экспертиз «ЮРИДЭКС» № 2-8447/2024 от 21.10.2024 (л.д. 122-172) по поставленным судом вопросам даны следующие выводы: 

рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего 25 марта 2024 года, составляет:  

- без учёта износа: сумма;  

- с учётом износа: сумма.

рыночная стоимость пострадавшего имущества, находящегося в квартире № 13, расположенной по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего 25 марта 2024 года, составляет:  

- без учёта износа: сумма;  

- с учётом износа: сумма.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение экспертов АНО «Центр Независимых Экспертиз «ЮРИДЭКС» № 2-8447/2024 от 21.10.2024 года, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному в результате назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба отделке квартиры истца и его имуществу, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или его некомпетентности суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного отчета, стороной ответчика также не представлено.

Поскольку доказательств того, что залив принадлежащей истцу квартиры произошел по вине третьих лиц, ответчиком не представлено, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имевшее место залитие квартиры в результате течи кровли, произошло по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за техническим состоянием кровли, чердачных помещений и коммуникаций многоквартирного дома № 14, по адресу: адрес, адрес Москвы «Жилищник адрес», как управляющая организация обязана поддерживать общедомовое имущество в надлежащем состоянии, не допускающем причинение ущерба собственникам и нанимателям жилых помещений. В результате имевшего место залития истцу был причинен ущерб. 

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба в результате залива подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Кроме того поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет сумма, из расчета (334 147,61:2).

Между тем, учитывая компенсационную природу штрафа, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд уменьшает подлежащий к взысканию штраф в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждаются квитанцией об оплате услуг серии ББ №006649 от 02.04.2024 года (л.д.11).

Разрешая требования истца фио о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом фио представлен договор оказания юридических услуг №31-05/20 от 20.05.2024 года, квитанция от 20.05.2024 года, подтверждающая получение денежных средств по договору (л.д.84-87).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая изложенное, оценив объём оказанных услуг и сложность дела, о приходит к выводу о возмещении истцу фио расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма + сумма), от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования фио к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН 

<

***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в результате залива в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО1

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

фио ФИО1