Дело № 1-26/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павлова Ю.Н. 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нечаевой Ю.С., ФИО1,

потерпевшей Р.,

защитника в лице адвоката Кирсановой З.В., представившей удостоверение 

<

 № > и ордер 

<

 № >, 

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

 данные изъяты >, ранее судимого 16.04.2014 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года условно с испытательным сроком на четыре года, содержащегося под стражей с 

<

 дд.мм.гггг >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

07.07.2016, в период времени с 19:00 до 23:00 часов, между ФИО2 и Р., распивавшими спиртные напитки рядом со сгоревшим домом по 

<

 адрес >, который находится в 70 метрах на северо-восток от входной группы подъезда 

<

 № > дома по адресу: 

<

 адрес >, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Панчука возник умысел на причинение Р. тяжкого вреда здоровью. 

Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р., не имея умысла на убийство последнего, нанес Р. руками и ногами, обутыми в жесткую обувь, не менее 5 ударов в область туловища и не менее 2 ударов в область конечностей и 2 ударов в область головы, от чего Р. упал на осколок стекла и разрезал себе руку, после чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Р. не менее 5 ударов в область туловища, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде:

-черепно-мозговой травмы: острой субдуральной гематомы слева большого объёма «в виде сгустков, объёмом до 170 мл», кортикальных кровоизлияний по базальной поверхности лобных долей и в области полюса левой височной доли, диффузного субарахноидального кровоизлияния, крови в желудочках головного мозга;

-травматической экстракции 1-го зуба на верхней челюсти слева;

-перелома костей носа;

-двух ушибленных ран слизистой верхней губы; 

-рваной раны слизистой нижней губы;

-трёх ссадин лица (в области спинки носа слева, на верхней губе слева и на верхней губе справа).

Указанная травма головы, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >н (п. 6.1.1.), как опасная для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни, на трупе имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

- ссадины туловища и конечностей (в поясничной области, в проекции задней трети верхнего края крыла левой подвздошной кости, в проекции средней трети верхнего края крыла левой подвздошной кости, по задней поверхности правого бедра, в области правого коленного сустава и по передней поверхности правой голени). 

Указанные повреждения, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н (п. 9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- Рану правого предплечья.

Указанное повреждение, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н (п. 8.1), как вызвавшее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), на трупе имеет признаки причинения легкого вреда здоровью.

08.07.2016 в 18 часов 15 минут Р. скончался в реанимационном отделении МАУ ЦГКБ 

<

 № > г.Екатеринбурга в результате причиненной ему ФИО2 травмы головы в виде внутричерепных кровоизлияний, осложнившейся развитием отека-набухания головного мозга. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 не вину признал и пояснил суду, что он проживает по 

<

 адрес > со своим отцом и братом П.. 07.07.2016 года утром он находился дома, брат П. уехал к другу на дачу. Выйдя на балкон, он увидел у подъезда Р., М. и Ш.. Он попросил (имя) сходить за спиртом в киоск, скинул ему 25 рублей. Дома он выпил половину флакончика спирта и уснул. Проснулся он около 17:00 часов, отец попросил его сходить за хлебом и дал ключи от квартиры. Он пошел в киоск за хлебом, также купил спирта. Проходя по двору, он видел М., Ш. и Р., употребляющих спиртное. Рядом двое парней играли в футбол, он подошёл к ним и ударил по мячу. После этого он ушёл домой, развёл спирт, поужинал и уснул. В сгоревшем доме он ранее неоднократно был, но 07.07.2016 года вечером он там не был, так как находился дома в состоянии опьянения и спал. Считает, что свидетели М., Ш. и С. в ходе предварительного следствия его оговорили. Причину оговора он назвать не может. С Р. они жили в одном доме, по-соседски общались, неприязненных отношений с Р. у него никогда не было. Он не наносил 07.07.2016 года Р. телесных повреждений.

Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия, ФИО2 показал (т.2 л.д. 32-35), что после 17 часов 30 минут, когда он сходил за хлебом и спиртом, дома он стал употреблять спирт, смотрел телевизор, потом выходил на улицу в состоянии сильного алкогольного опьянения, заходил в тот же киоск за спиртом. Как он шёл обратно домой, помнит смутно, около 20:00 часов ему надо было быть дома, так как ключи от квартиры были только у него, а брат вечером должен был вернуться домой. На следующий день его задержали и доставили в ОП 

<

 № > для дачи объяснений, где от матери Р. он узнал, что последний скончался в больнице.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшую и свидетелей, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме. 

Так, потерпевшая Р. сообщила суду, что погибший Р., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, являлся ее сыном. С детства у (имя) поставлен диагноз - 

<

 данные изъяты >. Р. имел инвалидность 

<

 данные изъяты > степени пожизненно. Последнее время (имя) не работал, получал отцовскую пенсию, часто употреблял алкоголь. 07.07.2016 года около 19 часов 15 минут она пришла с работы домой, поужинала и поехала в сад в 

<

 адрес >. Р. лежал трезвый на диване и смотрел телевизор. Около 22 часов 35 минут она вернулась домой с дачи, дома никого не было. Около 23 часов 35 минут дверь квартиры открыл (имя), он был одет в синие джинсы и черную водолазку, одежда была грязная, вся в земле и крови. Р. сел на пуфик, после чего повалился на пол на спину. У (имя) все лицо было в крови, губа разбита, на запястье правой руки текла кровь, волосы также были в грязи. Р. ничего не говорил, только хрипел, когда она его ругала за то, что опять напился алкоголя. Она обмыла (имя), вымыла кровь с рук и лица, мочу с пола (так как у Р. было непроизвольное мочеиспускание, раньше с ним никогда такого не было). В это время в квартиру зашёл внук (имя) (

<

 данные изъяты > лет), который сказал, что (имя) пьяный. Тогда они перевязали Р. руку, помыли его и оставили последнего на полу до утра. 08.07.2016 года в 06:00 часов она проснулась и подошла к (имя). Обнаружив, что у Р. течёт кровь из носа и рта, она вызвала «скорую помощь». (имя) через несколько минут увезли в ЦГБ 

<

 № >. Она пошла ловить такси и встретила М. и ещё двоих незнакомых ей мужчин. Она у них спросила, кто избил Р. М. сказал, что в заброшенном доме он распивал спиртное компанией - были ФИО2, С., Ш. и он (М.). М. пояснил, что в дом пришел незнакомый мужчина по имени Д. - кличка «

<

 данные изъяты >», который в ходе ссоры избил Р.. После избиения М. проводил Р. до подъезда дома. После этого разговора она уехала в больницу к (имя), где в 18:00 часов ей сообщили, что её сын умер от повреждений головы и внутренних органов. ФИО2 является её соседом по подъезду. Последний нигде не работает, злоупотребляет спиртным, часто распивал спиртное с Р. и другими неработающими лицами. От следователя ей стало известно, что в избиении её сына (имя) обвиняется ФИО2.

Свидетель П. показал, что проживает со своим отцом П2. и родным братом ФИО2. 07.07.2016 года в утренее время он уехал на дачу к своему другу в 

<

 адрес >. Он вернулся домой около 21 часа, открыл дверь своим ключом. Отец и брат В. были дома, брат спал. Отец сообщил, что отпускал В. за хлебом, хотя обычно они не отпускают последнего в магазин, потому, что тот постоянно выпивал. В. купил в киоске хлеба и спирта, возможно пил спиртное на улице с соседями по дому и другими лицами, злоупотребляющим алкоголем. Одежда у В. дома была чистая. По поводу произошедшего с Р. брат ничего пояснить не мог, сказал, что у него конфликта с последним не было, но В. было известно, что Р. был кем-то избит. 09.07.2016 года брат был задержан за совершение преступления, от сотрудников полиции ему стало известно, что Р. скончался в ЦГБ 

<

 № > от полученных повреждений.

Свидетель М2. пояснила суду, что 07.07.2016 года в вечернее время около 17:00 часов она возвращалась домой со своим сыном. Проходя по двору своего дома, она увидела на скамейке троих мужчин, один из которых был её соседом по дому - Р.. Рядом на площадке с двумя молодыми людьми играл в футбол ещё один её сосед - ФИО2. Неподалеку от этого места неизвестная ей компания распивала спиртное. Каких-либо конфликтов в момент её прохождения по двору не было. На следующий день от сотрудников полиции е й стало известно, что Р. скончался в больнице.

Вместе с тем, допрошенная в ходе предварительного следствия М2. (т.2 л.д. 25, 26) показала, что 07.07.2016 года в вечернее время около 17:00 часов она возвращалась домой со своим сыном. Проходя по двору своего дома, (вблизи голубятни) она увидела компанию людей, распивающих спиртные напитки. Они собираются там каждое лето, практически каждый день. Их было около 3-5 человек. Среди них она видела своих соседей по дому: Р., ФИО2 Она знает их давно, так как они ее соседи. Никаких конфликтов при ней не было, на повышенных тонах никто из них не разговаривал. 

Свидетель М. сообщил суду, что 07.07.2016 года он распивал спиртное во дворе сгоревшего дома, находящегося за домом 

<

 № > по 

<

 адрес >, совместно с Р., Ш., С., ФИО2 и неизвестным мужчиной (возможно Д.) по кличке «

<

 данные изъяты >». Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Ближе к вечеру ФИО2 ушёл домой. Спустя некоторое время, в ходе распития спиртного, между «

<

 данные изъяты >» и Р. произошел конфликт. Последние вдвоём ушли в кусты выяснять отношения, слышались разговоры на повышенных тонах. Через некоторое время Ш. и он пошли по тропинке в кусты, чтобы остановить ссору «

<

 данные изъяты >» и Р.. Там они видели, как «

<

 данные изъяты >» нанёс Р. несколько ударов рукой в лицо. Р. упал от ударов, из головы и руки у последнего текла кровь. Он (М.), С. и Ш. оказали помощь Р., пытались остановить кровь. После оказания помощи он проводил Р. до угла между 

<

 адрес >, после чего ушёл домой. 09.07.2016 года от матери Р. и сотрудников полиции ему стало известно, что (имя) скончался в больнице. В ходе предварительного следствия он оговорил ФИО2 в том, что последний избил Р. вечером 07.07.2016 года. На него (М.) сотрудники полиции и следователи оказывали физическое и психологическое воздействие. По факту оказания на него воздействия он в правоохранительные органы не обращался.

Вместе с тем, допрошенный в ходе предварительного следствия, М. (т.1 л.д. 204-207, 212-215, 216-221) показал, что он проживает с матерью М2. по 

<

 адрес >. 07.07.2016 в вечернее время он совместно с Ш. и его подругой С. и Р. находились в сгоревшем доме по 

<

 адрес >А, этот дом находится за домом 

<

 № > по 

<

 адрес >, там они употребляли спиртные напитки. Около 21:00 во дворе их дома он встретил ФИО2, с последним он знаком порядка трех лет. Он спросил у В., хочет ли он выпить, или покушать, он ответил, что не против. ФИО3 проживает в одном доме с Р.. На тот момент В. был одет в темную кофту с воротником, трико черного цвета, темные ботинки. У него был с собой один флакон спирта, который они все вместе выпили, периодически ФИО3 уходил за спиртом в киоск, который находится вблизи его дома, за троллейбусной остановкой. 

В процессе распития спиртного, примерно в 22:00, они сидели, варили суп на костре. Между ФИО3 и Р. началась ссора. Они сидели рядом друг с другом, разговаривали и в какой - то момент они вдвоем (ФИО3 и Р.) встали и отошли за кусты, располагающиеся рядом. О чем они там разговаривали, он не слышал, однако видел, что Р. начал активно жестикулировать руками. После этого ФИО3 стал наносить Р. удары кулаками в область лица, удары были сильные, нанес он их не менее двух. От полученных ударов (имя) упал в мусор, валявшийся там же, где они стояли. В указанном мусоре были осколки битого стекла. В то время, когда (имя) лежал на земле, ФИО3 продолжил наносить ему удары - нанес не менее трех ударов в область головы лежащему Р.. Во время нанесения ударов В. громко выражался нецензурной бранью. Избиение Р. продолжалось порядка 10-15 минут. После того, как ФИО3 перестал избивать (имя), В. ушел куда-то за угол дома и в тот день к ним больше не приходил и с тех пор, кроме как в дальнейшем в полиции, он его не видел. Оставшийся лежать на земле Р., после того как ФИО3 ушел, попытался встать и рукой попал на осколок разбитого стекла, лежащего рядом с ним, от чего сильно порезал себе руку. После этого они помогли (имя) встать и оказали ему посильную первую помощь. Р. пришел в себя, разговаривал с ними, ни на что не жаловался, кровь же из руки у него на тот момент еще шла. В дальнейшем они - он, С., Ш., (имя) продолжили употреблять спирт. Когда совсем стемнело, Ш. с С. ушли в сгоревший дом спать, а он с Р. пошли в сторону дома. Р. сказал ему, что собирается лечь спать. 08.07.2016 в утреннее время, около 10 часов 30 минут, он встретил мать (имя), которая сообщила ему о том, что (имя) находится в реанимации. Позднее, в отделе полиции, куда его доставили для дачи объяснений, он узнал, что Р. скончался в ЦГБ 

<

 № >. Когда его (М.) задерживали, ФИО2 указал сотрудникам полиции его адрес жительства. У него (М.) были сбиты казанки рук и был рассечен лоб, так как он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, шел к себе домой и ударился об стену дома, после чего упал около своего подъезда. Это было примерно за неделю до избиения Р. около 23 часов. Кровь на его одежде была от того, что он вместе с Ш. и С. помогали Р. после того, как его избил ФИО3. Он (М.) мыл (имя) руки, кровь с его локтя из раны капала ему на штаны, потом они промыли рану и приложили подорожник. После этого, до его задержания сотрудниками полиции, он свою одежду не стирал. Он (М.) считает, что ФИО3 его оговаривает, чтобы избежать уголовной ответственности. С Р. он дружил больше 5 лет, у них всегда были хорошие отношения. Он знал его мать и брата, у них с ними очень хорошие отношения, поэтому он никогда бы его не ударил и не избил. А у ФИО3 были конфликты с Р., ФИО3 постоянно подшучивал над (имя), а последнему это не нравилось. Р. отвечал ФИО3 грубостью, но так как у него были проблемы со здоровьем, он не мог оказывать сопротивления ФИО3. Р. постоянно ходил согнувшись, у него было что-то с позвоночником. А когда произошла драка, он (М.) не вступился за (имя), потому что Руслан ФИО4 начал успокаивать ФИО3 и Р.. Он (М.) в этот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог встать с дивана, на котором сидел.

Свидетель С. показала, что утром 07.07.2016 года она спала в сгоревшем доме по ул. 

<

 адрес > 113 со своим сожителем Ш.. К ним пришёл М.. Они пошли втроём к дому 

<

 № > по 

<

 адрес >. В дворе находились Р., ФИО2 и незнакомый парень по кличке «Карэ-марэ». ФИО2 вынес из квартиры ей и Ш. пирожков с водой. После этого она, Ш. и М. ушли в сгоревший дом, где разожгли костёр и стали распивать спиртное. К ним подошли бомжи, они их угостили спиртным. Один из бомжей повёл неадекватно, тогда мужчины его прогнали. Вскоре они пошли за водой к колонке, по дороге встретили Р., который был одет в белую одежду. Набрав воды, они вчетвером вернулись в сгоревший дом, где встретили малознакомого И., в руках у него бутылка с пивом емкостью 1,5 литра. Они расположились в доме на диване и продолжили распивать спиртное, все были в состоянии алкогольного опьянения. И. стал с ними грубо разговаривать, угрожать им избиением за то, что они выгнали бомжа. Р. назвал И. «ментом», после чего последний подозвал к себе (имя). Когда Р. подошел к И., последний неожиданно ударил (имя) один раз кулаком в голову, от чего тот упал на груду мусора. После этого Р. поднялся, и И. нанёс ему второй удар рукой в голову. (имя) опять упал на землю, после чего И. начал пинать Р. ногами по всему телу - нанёс несколько ударов. Она соскочила с дивана и стала оттаскивать И.. К ним подошёл Ш. и увёл И. за дом. Р. сел на диван на своё место, она смочила водой тряпку и вытерла кровь (имя). Затем приложила к ранам Р. подорожник и они продолжили распивать спиртное. Больше никаких конфликтов не было, она с Ш. поздно вечером ушла спать в дом, остальные разошлись. ФИО2 в этот вечер и вообще никогда в этом сгоревшем доме не было. В ходе предварительного следствия она ФИО2 оговорила, показав, что он в этот вечер 07.07.2016 года избил Р. в сгоревшем доме. Указанные показания она дала под психологическим воздействием сотрудников полиции. По факту оказания на неё воздействия она в правоохранительные органы не обращалась. 

Однако, допрошенная в ходе предварительного следствия, С. (т.1 л.д. 236-240) поясняла, что она проживает совместно со своим сожителем Ш. в заброшенном сгоревшем доме по 

<

 адрес >. 07.07.2016 в вечернее время она совместно с сожителем Ш., М. и Р. находились рядом со сгоревшим домом по 

<

 адрес >, этот дом находится за домом 

<

 № > по 

<

 адрес >, где они с Ш. проживают, там они все употребляли спирт. Примерно в 20 часов 30 минут, точно она не помнит, так как часов у нее нет, к ним присоединился ФИО2, который проживает в доме по 

<

 адрес >, в одном доме вместе с Р.. ФИО2 был одет в черный спортивный костюм, темные ботинки. ФИО3 она знает около одного месяца, с того времени, как живет в заброшенном доме, они вместе с ним иногда распивают алкогольные напитки. В. может охарактеризовать как неуравновешенного, постоянно пьющего человека, когда выпьет, то становится агрессивным, он очень хорошо знал Р., потому что они жили в одном доме. Она с В. выпивала около 3 раз. Обычно ФИО2 очень резко реагирует на слова в его адрес, становится агрессивным, если в его адрес сказать что-либо, постоянно матерится. 07.07.2016 ФИО3 принес с собой один флакон спирта, который они все вместе выпили, периодически В. уходил за спиртом в киоск, который находится неподалёку на 

<

 адрес >. Они выпили не менее 8 флаконов спирта, при этом уже темнело, было около 22:00 часов. Они продолжали общаться, в ходе общения между ФИО2 и Р. в какой-то момент завязался конфликт из-за того, что Р. нагрубил ФИО3. Они сидели рядом и разговаривали, после чего они (В. и (имя)) встали вдвоем и ушли в кусты рядом с диваном, возле костра, где они все сидели. Она увидела, что Р. что-то эмоционально объясняет ФИО3, жестикулирует руками, разговора не было слышно, так как они отошли метров на 6-7 от дивана, где они сидели. После чего она увидела, что ФИО2 начал наносить Р. сильные удары кулаками обеих рук в область лица (2 удара), после чего Р. упал в кучу мусора рядом с кустами. В этой куче мусора были осколки стекла от пузырьков из-под спирта и пивных бутылок. ФИО3 продолжал бить Р. ногами в область головы и нанес ему несколько ударов ногами, сколько точно - она не помнит. При этом Панчук выражался нецензурной бранью в адрес Р.. Какими-либо предметами ФИО3 при избиении Р. не пользовался, бил руками и ногами. Р. пытался встать в процессе драки, на что ФИО3 продолжил наносить удары ногами Р. в область головы, нанес еще несколько ударов в область головы ногами, сколько точно - она не помнит, около 2-3 ударов. Вся драка продолжалась не больше 15 минут. Когда она увидела кровь, то убежала, и не видела, что было дальше. Она вернулась, когда драка закончилась, и помогала оказывать помощь Р.. Она не видела, куда ушел ФИО3, но его не было, когда она вернулась. После этого Р. попытался встать, находился в сознании, она с Ш. и М. стали оказывать Р. помощь. Они полили его водой, чтобы он умылся, на рану приложили лист подорожника, сверху перемотали тряпкой, чтобы остановить кровь, так кровотечение было сильное. После чего они посадили Р. на диван, (имя) разговаривал с ними, на боли не жаловался, при этом кровь из руки у него бежала и не останавливалась. После этого они все вчетвером продолжали употреблять спирт. После того, как совсем стемнело, она с Ш. ушла в сгоревший дом, чтобы переночевать там, а М. с Р., как они сказали, пошли в сторону дома по 

<

 адрес >. 08.07.2016 в вечернее время, точное время она не помнит, их доставили сотрудники полиции в ОП 

<

 № > УМВД Росси по г.Екатеринбургу для дачи объяснений. Тогда она от сотрудников полиции, узнала, что Р. скончался 08.07.2016 в больнице 

<

 № > г.Екатеринбурга.

Свидетель Ш. пояснил суду, что 07.07.2016 года он, М., Р. и его сожительница С. распивали спиртное в сгоревшем доме по 

<

 адрес >. У них закончилась вода и спиртное. Они сходили на колонку, купили спиртного и набрали воду. Когда вернулись в сгоревший дом, там встретили неизвестного мужчину по имени И.. Последний стал их оскорблять нецензурной бранью и угрожать избиением. Р. назвал И. «ментом». Последний подозвал (имя) к себе и когда тот к нему подошёл, то неожиданно ударил его рукой по лицу, от чего Р. упал на груду мусора и стекла. Когда (имя) поднялся, И. нанёс второй удар рукой в голову Р.. Последний упал в кучу мусора, а И. начал пинать (имя) ногами. Тогда он (Ш.) подошёл к И. и позвал его на беседу за дом. Там он сказал И., что Р. - инвалид и чтобы он больше его не трогал. И. согласился и они вернулись обратно. У (имя) на лице и руке была кровь. Примерно через 5 минут Р. пошёл в сторону дома, за ним следом ушел М., а потом И.. ФИО2 в этот вечер в сгоревшем доме не было, они только днём возле дома ФИО3 распивали спиртное, где В. присутствовал. В ходе предварительного следствия он оговорил ФИО2 в том, что 07.07.2016 года он избил Р. в сгоревшем доме. Данные показания он дал под физическим и психологическим воздействием сотрудников полиции, после чего был отпущен. По факту оказания на него воздействия он в правоохранительные органы не обращался.

Вместе с тем, допрошенный в ходе предварительного следствия, Ш. (т.1 л.д. 222-226) показал, что он проживает совместно со сожительницей С. в заброшенном сгоревшем доме по 

<

 адрес >, у них с ней нет определенного места жительства. 07.07.2016 в вечернее время он совместно с М., С. и Р. находились рядом со сгоревшим домом по 

<

 адрес >, этот дом находится за домом 

<

 № > по 

<

 адрес >, где он с С. проживает, где они все употребляли спирт. Примерно в 20 часов 30 минут, точно он не помнит, за временем он особо не следит, ориентируется по солнцу, к ним присоединился ФИО2, который проживает в доме по 

<

 адрес >, в одном доме вместе с Р.. ФИО3 был одет в черный спортивный костюм, темные ботинки. ФИО3 он знает около одного месяца, с того времени, как он живет в заброшенном доме, они вместе с ним иногда распивают алкогольные напитки. Его может охарактеризовать как неуравновешенного, постоянно пьющего человека. Когда Панчук выпьет, то становится агрессивным. Он видел в конце июня 2016 года, как ФИО3 дрался с каким-то мужчиной за домом 

<

 № > по 

<

 адрес >, причем драку завязал сам В.. Обычно ФИО3 очень резко реагирует на слова в его адрес, становится агрессивным, если в его адрес сказать что-либо. 07.07.2016 ФИО3 принес с собой один флакон спирта, который они все вместе выпили, периодически ФИО2 уходил за спиртом в киоск, который находится неподалёку на 

<

 адрес >, он тоже уходил несколько раз (за вечер 2 раза). После того, как они выпили не менее 8 флаконов спирта, при этом уже темнело, было около 22 часов. Они продолжали общаться, в ходе общения между ФИО2 и Р. в какой-то момент завязался конфликт, из-за того, что Р. нагрубил ФИО3. Они сидели рядом и разговаривали, после чего они встали вдвоем и ушли в кусты рядом с диваном, возле костра, где они все сидели. Он видел, что Р. что-то эмоционально объясняет ФИО3, жестикулирует руками, разговора не было слышно, так как они отошли метров на 6-7 от дивана, где все сидели. После чего он увидел, что ФИО2 начал наносить Р. сильные удары кулаками обеих рук в область лица (2 удара), после чего Р. упал в кучу мусора, рядом с кустами. В этой куче мусора были осколки стекла от пузырьков из-под спирта и пивных бутылок. При этом ФИО3 продолжал бить Р. ногами в область головы и нанес ему несколько ударов ногами. Панчук выражался нецензурной бранью в адрес Р., какими-либо предметами ФИО3 при избиении Р. не пользовался, бил руками и ногами. Р. пытался встать в процессе драки, на что ФИО3 продолжил наносить удары ногами Р. в область головы, нанес еще несколько ударов в область головы ногами, сколько точно он не помнит, около 2-3 ударов. Вся драка продолжалась не больше 15-20 минут. В драке Р. пытался встать и рукой задел осколок разбитого стекла, от чего сильно порезал себе руку о битое стекло. При этом он встал с дивана, на котором они сидели, и попытался успокоить ФИО2, подошел к нему и поговорил с ним, чтобы последний не трогал Р., так как тот лежит и не двигается. После чего ФИО2 спокойным шагом ушел в сторону дома по 

<

 адрес >, зашел за угол сгоревшего дома и ушел, куда - он не знает, больше он его не видел. После этого Р. попытался встать, находился в сознании. Он (Ш.) с С. и М. стали оказывать Р. помощь, полили его водой, чтобы тот умылся, на рану приложили лист подорожника, сверху перемотали тряпкой, чтобы остановить кровь, так кровотечение было сильное. После чего они посадили Р. на диван, (имя) разговаривал с ними, на боли не жаловался, при этом кровь из руки у него бежала и не останавливалась. После этого они все вместе продолжили употреблять спирт. После того, как совсем стемнело, он считает, что это было около 00 часов 00 минут, он с С. ушел в сгоревший дом, чтобы переночевать там, а М. с Р., как они сказали, пошли в сторону дома по 

<

 адрес >. 08.07.2016 в вечернее время, точно он не помнит, их доставили сотрудники полиции в ОП 

<

 № > УМВД Росси по г.Екатеринбургу для дачи объяснений. Тогда он от матери Р. узнал, что Р. скончался 08.07.2016 в 

<

 № > больнице г.Екатеринбурга. Ранее он дал объяснения в ОП 

<

 № > о том, что Р. избивал неизвестный мужчина по имени И.. Он это сделал, чтобы выгородить ФИО2, так как В. не хотел убивать Р. Это получилось случайно, ФИО3 не думал, что Р. скончается и все настолько серьезно.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П2. (т.2 л.д. 1-4) следует, что он проживает совместно со своими сыновьями - П. и ФИО2 (далее ФИО2). 08.07.2016 утром, около 09:00 часов, к ним домой приехали сотрудники полиции и задержали его сына ФИО2, которого доставили в ОП 

<

 № > УМВД России по г.Екатеринбургу для дачи объяснений по поводу избиения Р., там сына опросили и отпустили домой. На следующий день 09.07.2016 утром, около 09:00 часов, к ним домой снова приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Р. скончался вечером 08.07.2016 в городской больнице 

<

 № > 

<

 адрес >, после чего его сына В. задержали и больше он его не видел. Насколько ему известно, 07.07.2016 его сын П. выпивал совместно со своим другом Р. и с проживающими в сгоревшем доме во дворе дома 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес > сам в этот момент был дома и плохо себя чувствовал, отправил ФИО2 за хлебом. ФИО2 был дома и лег спать, поскольку был пьян, было около 20 часов. Обычно они В. не отпускали, потому что он постоянно выпивал, в этот раз он сам чувствовал себя плохо, ему пришлось отправить ФИО2 в киоск за хлебом. При этом, кроме хлеба, был куплен еще и спирт, один бутылёк П. принес домой, остальное, наверное, выпил на улице с указанными выше лицами или его угостили, потому что пришел домой В. сильно пьяный. Когда сын пришел, он не заметил, чтобы на нём были следы крови. По поводу конфликта он у ФИО2 ничего не спрашивал, тот ему тоже ничего не рассказывал. Ранее В. употреблял наркотики - курительные смеси, затем он бросил, у него есть заболевание - 

<

 данные изъяты >, ФИО2 болеет им с детства, по этому факту он состоит на учете у невропатолога в МАУ ЦГКБ 

<

 № >. В. часто употреблял алкоголь, последний месяц перед тем, как его задержали, он выпивал каждый день в больших количествах, в основном спирт, не работал, постоянно сидел дома и пил. В круг общения ФИО2, кроме него самого и брата, входили лица, употребляющие алкоголь и лица без определенного места жительства. Из них он знает только Р. и М. Ранее В. судим за разбойное нападение на таксиста в 1997 году, 4 года он отбыл в местах лишения свободы, в 2015 году он судим за приобретение и употребление наркотиков. В. иногда странно себя вел, мог совершать необдуманные поступки, обычно был скрытен и молчалив. Насколько он знает, в конфликтах ФИО2 иногда участвовал, дрался, так как приходил домой то с разбитым носом, то с синяком под глазом, но это было не так часто. 

Из оглашенных показаний свидетеля У. (т.2 л.д. 16, 17) видно, что она работает в киоске по адресу: 

<

 адрес > «а», продавцом по графику сутки через сутки. 07.07.2016 она была на смене. Во время рабочего дня в киоск за спиртом приходили лица, похожие на лица БОМЖ. Среди них было трое мужчин и одна женщина, во сколько это было, она уже не помнит. Вечером два раза в разное время заходил мужчина небольшого роста. Он был одет в черную спортивную куртку и черные спортивные штаны, при этом указанный мужчина был сильно пьяный. Второй раз он приходил вечером, уже темнело. Данный мужчина купил несколько бутыльков со спиртом и ушел. Больше в этот день он не приходил. Когда мужчина приходил во второй раз, он находился в возбужденном, агрессивном состоянии, купил спирт и ушел. Следов крови на его одежде она не видела.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела: 

Из рапорта КУСП 

<

 № > от 08.07.2016 (том 1 л.д. 47) видно, что 08.07.2016 в 09 часов 20 минут при сверке с ЦГБ 

<

 № > выявлена травма Р., 

<

 дд.мм.гггг > г.р., проживающего по адресу: 

<

 адрес >, который был доставлен с адреса места жительства в ЦГБ 

<

 № > с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кома.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2016 (том 1 л.д. 22-41) следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах в направлении северо-востока от входа в подъезд 

<

 № > 

<

 адрес > в 

<

 адрес >. В ходе осмотра изъяты: следы папиллярных узоров в количестве 5 штук, фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, фрагмент оплетки кабеля синего цвета со следами вещества бурого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.07.2016(том 1 л.д. 58-61) видно, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

 адрес >. В ходе осмотра изъяты: вещество бурого цвета на фрагменте паласа.

Согласно протоколу выемки от 10.07.2016(том 1 л.д. 114-116) следует, что по адресу: 

<

 адрес >, изъят компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения по адресу: 

<

 адрес >.

Из протокола осмотра предметов от 11.07.2016 (том 1 л.д. 98-110) видно, что осмотрены: 5 конвертов белого цвета с надписями «КУСП 

<

 № > ОМП от 08.07.2016 г.», с предметами, изъятыми в ходе ОМП, упаковочный полиэтиленовый пакет желтого цвета с пояснительной надписью: «Штаны синие спортивные, футболка черная, кроссовки черные, шорты в клетку коричневые, изъятые в ходе выемки от 10.07.2016 г.»; упаковочный полиэтиленовый пакет черного цвета с пояснительной надписью: «Штаны спортивные черного цвета «Найк», изъятые из комнаты 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >»; упаковочный полиэтиленовый пакет черного цвета с пояснительной надписью: «Куртка черная мужская, изъятая в ходе обыска 10.07.2016 в квартире по адресу: 

<

 адрес >».

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.07.2016 (том 1 л.д. 117-121) следует, что осмотрен компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения по адресу: 

<

 адрес >, на которых видно, что 07.07.2016 мужчина, похожий на ФИО2, несколько раз в течение дня заходит в киоск и покупает спирт. Последний раз он заходит за спиртом в 19 часов.

Из рапорта сотрудника полиции, протокола задержания (т.1 л.д. 48; т.2 л.д. 28-30) видно, что за совершение преступления в отношении Р. задержан ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > г.р.

Наличие телесных повреждений на трупе Р., их локализация, механизм причинения, степень тяжести определены экспертом (т.1 л.д. 140-145). Так, в частности, в заключении эксперта указано, что смерть Р. наступила от травмы головы в виде внутричерепных кровоизлияний, осложнившейся развитием отека-набухания головного мозга, о чем свидетельствуют: уплощение извилин и сужение борозд головного мозга, сдавления в области миндалин мозжечка и извилин гиппокампа, кровоизлияния в ствол мозга. Эта травма головы состоит в прямой причинной связи со смертью Р. 

Указанная травма головы причинена тупым предметом (предметами), она могла образоваться как при ударе (ударах) о таковой (таковые). Повреждение в виде травматической экстракции 1-го зуба на верхней челюсти слева; перелома костей носа; двух ушибленных ран слизистой верхней губы; рваной раны слизистой нижней губы; трех ссадин лица (в области спинки носа слева, на верхней губе слева и на верхней губе справа) являются точками (местами) приложения силы. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н (п.6.1.3) указанная травма головы является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, на трупе имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью. 

На трупе Р. повреждений, препятствующих к совершению самостоятельных действий, в частности к передвижению, не обнаружено. После получения указанных выше повреждений, при условии отсутствия потери сознания, Р. мог совершать какие-либо самостоятельные действия.

Согласно заключению эксперта 

<

 № > от 22.09.2016 (том 1 л.д. 150-154) следует, что все повреждения имеют признаки прижизненного причинения. Все повреждения причинены незадолго до поступления Р. в стационар.

Данные заключения экспертов не вызывают у суда сомнений.

Из протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д. 216-221) видно, что в ходе предварительного следствия свидетель М. категорически утверждал, что именно ФИО2 избил 07.07.2016 года в вечернее время во дворе заброшенного дома по 

<

 адрес > Р., нанеся ему несколько ударов руками и ногами в область головы, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколов очных ставок (том 2 л.д. 42-45; 46-49) следует, что свидетели Ш. и М. подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что именно ФИО2 07.07.2016 года в вечернее время избил руками и ногами Р., нанеся ему несколько ударов в область головы, в ходе ссоры в заброшенном сгоревшем доме по 

<

 адрес >, находясь в состоянии опьянения.

К показаниям свидетелей М., С., Ш. о том, что тяжкий вред здоровью Р. причинил неизвестный мужчина по имени И. по кличке «

<

 данные изъяты >», суд относится критически. Суд считает, что показания данных свидетелей имеют цель помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. Их показания в этой части опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и показаниям самих указанных свидетелей в ходе предварительного следствия о том, что 07.07.2016 г. в вечернее время погибшему впоследствии Р. телесные повреждения руками и ногами наносил ФИО2. Таким образом, М., Ш. и С. в судебном заседании пытались ввести в суд в заблуждение с целью воспрепятствовать установлению истины по делу и тем самым обеспечить ложное алиби подсудимому. Суд считает, что данные свидетели в суде дали заведомо ложные показания.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Р., свидетелей П., М2., данными в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей М., С., Ш., П2., У., полученных в ходе предварительного следствия. Их показания объективны, соответствуют истине, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. В связи с чем суд придаёт большое доказательственное значение показаниям допрошенных лиц и исследованным показаниям свидетелей, и считает необходимым положить их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу. Все вышеперечисленные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Подсудимый действовал умышленно, в ходе распития спиртного и возникшей ссоры с потерпевшим на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений наносит множество ударов руками и ногами, причинив потерпевшему черепно-мозговую травму.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями - смертью потерпевшего существует прямая причинная связь.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшей Р. на возмещение материального ущерба в размере 56 654 рубля и компенсацию морального вреда на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Что касается иска на возмещение материального ущерба, то на основании ст.1064 ГК РФ он подлежит безусловному удовлетворению и подтверждается представленными в суд документами.

Суд также считает, что потерпевшей Р. причинены физические и нравственные страдания. Она испытала стресс, потеряла близкого ей человека - сына. Кроме того, потерпевшей Р. неоднократно приходилось являться на следственные действия и в судебные заседания, что само по себе причиняет физические и нравственные страдания.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, роль подсудимого в их причинении, принимая во внимание его материальное положение, суд считает возможным в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, определить размер такой компенсации в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. По мнению суда, такой размер компенсации полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается занятие общественно-полезной деятельностью, наличие хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО3 ранее судим за тяжкое умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, суд признает по данному уголовному делу отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное отягчающее обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами по делу, показаниями самого подсудимого об употреблении спиртного в день совершения преступления, поэтому суд считает факт совершения преступления подсудимым ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения установленным, он являлся одной из причин совершения указанного умышленного преступления. 

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного должно быть связано только с изоляцией от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по данному делу не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2, на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период отбытия условного наказания, суд отменяет условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2014 г. и назначает наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2014 года и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства: фрагмент обоев с веществом бурого цвета, фрагмент оплетки кабеля синего цвета с веществом бурого цвета, 4 отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий, вещество бурого цвета на фрагменте паласа, 3 дактилоскопических карты, 6 видео-записей на DVD-диске - хранить в уголовном деле; штаны черного цвета фирмы «Найк», куртка черного цвета, штаны синие спортивные, футболку черную, черные кроссовки, шорты коричневые в клетку, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга СУСК РФ по Свердловской области, - передать отцу осужденного - П2., 

<

 дд.мм.гггг > г.р., проживающему: в 

<

 адрес >.

Взыскать с ФИО2 в пользу Р. 56 654 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу Р. Зои Р. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 589 (семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным П.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

В подтверждение приведенных в жалобе доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то в апелляционной жалобе необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Павлов Ю.Н.