Дело №2-112/2021

УИД: 52RS0053-01-2020-000946-06 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 марта 2021 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием: 

представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Корягиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости. В обоснование своих исковых требований истец указывает следующее. 

ФИО2 проживает в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Общая площадь дома по правоустанавливающим документам составляет 62,6 кв.м. Истец владеет на праве общей долевой собственности указанным жилым домом с долей в праве ? с 17.10.2003 года. Второй долевой собственник жилого дома отсутствует и кто им является, так же не известно. В виду того, что жилой дом требовал ремонта и для удобства проживания в нем, истец произвел его реконструкцию, пристроил дополнительное помещение к дому, из-за чего общая площадь жилого помещения составила 88,9 кв.м., т.е. увеличилась на 26,3 кв.м. Пристрой к дому возведен на земельном участке площадью 781 кв.м., которым ФИО2 также владеет на праве собственности. Проведя реконструкцию жилого дома, нарушений, установленных нормативно-правовыми актами в области строительства не допустил, не нарушил права и законные интересы других лиц, не создал угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом измененных исковых требований, истец просит суд: 

Внести изменения в состав сведений Государственного кадастра недвижимого имущества, об объекте недвижимости, «Здание», с кадастровым номером №, в площадь здания, изменив площадь с 62,6 кв.м. на 88,9 кв.м.;

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения – жилого дома общей площадью 88,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом реконструированной части индивидуального жилого дома, площадью 26,3 кв.м., построенный самовольно, на принадлежащем ему на праве собственности, земельном участке, по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, позиции представителя истца, положений статьи 233 ГПК РФ, всех обстоятельств дела, отсутствия возражений лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствие, разумности сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, с учетом принятых к производству изменений в порядке ст.39 ГПК РФ, пояснил, что произведенные истцом изменения соответствуют установленным требованиям, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дом двухквартирный, пристрой сделан только со стороны квартиры истца. Собственник второй половины дома отсутствует.

Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из положений ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, участок 1, площадью 781 кв.м., имеет категорию земель: земли поселений. Собственником земельного участка является ФИО2, право собственности зарегистрировано 02.10.2006г., что свидетельством о государственной регистрации права 52-АБ №.

Жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером, №, общей площадью 62,6 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности истцу ФИО2 (долевая собственность ? № от 17.10.2003), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.10.2020 года №.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права серии 52-АБ №, собственником земельного участка размером 781 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, участок 1, на котором расположен жилой дом, является истец ФИО2

Собственник оставшейся 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения отсутствует, что подтверждается представленными сведениями из Росреестра.

На момент рассмотрения спора в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 в виде 1/2 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,6 кв.м.

В указанном жилом помещении истцом выполнена реконструкция указанного жилого помещения, в ходе которой к дому было пристроено дополнительное помещение.

Согласно техническому паспорту, оформленному ГП НО «Нижтехинвентаризация» 16.07.2020 года на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время после произведенной реконструкции жилой дом имеет общую площадь жилого дома 88,9 кв.м.

В подтверждение заявленных исковых требований истец ФИО2 представил суду заключение специалиста № от 12.02.2021 года, выполненное ООО «Приволжская экспертная компания», исследование по которому произведено в отношении реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из выводов названного заключения следует, что какие-либо дефекты: трещины, деформации, отклонения от вертикали и иные подобные дефекты в конструктивных элементах исследуемых помещений, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций на момент осмотра не выявлено. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав третьих лиц, в связи с возведением указанных помещений либо угрозы жизни и здоровью граждан в ходе осмотра не выявлено. 

Оснований не доверять заключению специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» № от 12.02.2021 года у суда не имеется, так как оно имеет соответствующие реквизиты, заверено печатью данной организации, сведения об образовании специалиста, в нем имеются ссылки на нормативно-правовой материал, которым руководствовался специалист, составляя данное заключение. 

Заключение является мотивированным и понятным. Стороной ответчика выводы указанного заключения в суде первой инстанции не оспаривались, доказательств обратного не представлялось. 

Представленные суду доказательства подтверждают, что произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнена с соблюдением требований законодательства и ею не нарушаются права и законные интересы граждан, и она не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу вышеприведенных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление факта того, что сохранение объекта в реконструированном состоянии соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение своих исковых требований и в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца представлено заключение компетентной организации, подтверждающее значимые по делу обстоятельства. Стороной ответчика представленные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку они не противоречат нормам действующего законодательства и подкреплены необходимыми доказательствами, которые в установленном порядке не оспорены второй стороной спора.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, имеется необходимость внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении характеристик жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> части увеличения размера его площади с 62,6 кв.м. до 88,9 кв.м.

Дело рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств и по заявленным сторонами требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Уренского муниципального округа 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения – жилого дома общей площадью 88,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с учетом реконструированной части индивидуального жилого дома, площадью 26,3 кв.м., расположенном земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, участок 1.

Внести изменения в состав сведений Государственного кадастра недвижимого имущества, об объекте недвижимости, «Здание», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в площадь здания, изменив площадь с 62,6 кв.м. на 88,9 кв.м.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2021 года.

Судья А.А. Кукушкин