Дело № 2-964/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 18 июня 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Ермак Л.В. 

при участии секретаря Парсаевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа – 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 700 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно расписке 27.05.2015 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб. в качестве займа, которые обязался вернуть до 27.05.2016. Денежные средства не возвращены.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не извещен, почтовая корреспонденция возвращается по истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Сабитова Р.Ш., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера *** от ***, исковые требования не признала полностью, в удовлетворении иска просила отказать, расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

27 мая 2015 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставлен ФИО2 заем в размере 250 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 от 27.05.2015.

Согласно указанной расписке ФИО2 обязался возвратить долг до 27 мая 2016 года.

Согласно объяснениям истца, содержащимся в исковом заявлении, сумма займа в размере 250 000 рублей ответчиком не возращены до настоящего времени.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик и его представитель не представили суду письменных доказательств возврата истцу суммы займа в размере 250 000 рублей.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 250 000 руб. подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5 700 руб.

В соответствии с частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст.100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела расходы ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО3 составили 10 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ***, квитанция *** от ***).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, в том числе и поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 27.05.2015 в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.