38RS0003-01-2024-000375-30

Дело № 1-113/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 28 февраля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., потерпевшей ММ У.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мамоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2023 года около 11 часов 01 минуты водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, осуществлял движение по сухому, асфальтному, без дефектов дорожному покрытию проезжей части автодороги ул.Крупской г.Братска, в направлении со стороны ул.Рябикова в сторону федеральной автодороги А-331 «Вилюй» в г.Братске Иркутской области. В нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в нарушение п.1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО1 в условиях неограниченной видимости, двигаясь со скоростью, не превышающей разрешённую скорость движения транспортных средств, однако, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, проявив небрежность при управлении транспортным средством и утратив контроль за движением управляемого им транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома 9 ул. Крупской г. Братска Иркутской области, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, своевременно не выявил и не обнаружил опасность для движения в виде пешехода ДД С.П., переходившей проезжую часть ул. Крупской по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно его направления движения, переход которой представлял опасность для движения, которую он был в состоянии выявить при надлежащем выполнении ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости и остановке управляемого им автомобиля, чем нарушил п.10.1. ПДД РФ, въехал на пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу ДД С.П., чем нарушил п.14.1. ПДД РФ, в результате чего допустил на нее наезд, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО2 причинено телесное повреждение, повлекшие смерть. Тем самым ФИО1 нарушил п.10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.14.1. ПДД РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных положений Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ДД С.П. причинено телесное повреждение: сочетанная травма головы, груди, позвоночника, таза, конечностей; закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в лобной области справа, в области левой бровной дуги, спинки носа, ссадины в лобной области слева и справа, темно-красные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной и затылочной областях справа; закрытая травма груди: массивное темно-красное кровоизлияние в мягких тканях груди и межреберных мышцах справа на уровне 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер, переломы 6, 7 ребер справа по среднеключичной линии, 7 ребра справа по передней подмышечной линии; закрытая травма позвоночника: полный поперечный перелом тела 7 грудного позвонка, темно-красное кровоизлияние под твердую и мягкую мозговые оболочки спинного мозга; закрытая травма таза: перелом верхней ветви лобковой кости слева, перелом седалищной кости слева; закрытая травма конечностей: кровоподтеки в области задней поверхности правого бедра и правой голени, в области правой голени по передней поверхности, рвано-ушибленная рана левого бедра, оскольчатый перелом малоберцовой кости правой голени, кровоподтеки в области правого надплечья, правого плеча, тыльной поверхности правой кисти, левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти. Указанное повреждение в совокупности оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью. 

Смерть ДД С.П. наступила в ОГБУЗ «Братская городская больница № 1» 21 сентября 2023 года в результате сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, таза, конечностей, осложнившейся жировой эмболией сосудов легких, отеком головного мозга, отеком легких. При указанных обстоятельствах водитель ФИО1, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ДД С.П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя, потерпевшей отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку не установил, что подсудимый полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (л.д. 231), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, поскольку ФИО1 ориентируется в окружающей обстановке, понимает значение судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, критически относится к содеянному, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено по неосторожности, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, на учете у нарколога не состоит (л.д. 231), до снятия с воинского учета, признавался годным к военной службе (т. 1 л.д. 229). Имеет регистрацию на территории г. Братска, по месту жительства по сведениям участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на учете в органах полиции не состоит (л.д. 234). Разведен, между тем проживает в фактических семейных отношениях, иждивенцами не обременен, является пенсионером по старости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых расценивает тот факт, что подсудимый не покинул место преступления, оставался на нем до приезда сотрудников полиции, при осмотре места происшествия указал место наезда на потерпевшую, в дальнейшем признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившиеся в выплате потерпевшей стороне денежных средств в сумме 135000 рублей для организации похорон и поминальных мероприятий; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого, неблагополучное состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.3 ст.264 УК РФ, либо не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое в данном случае является обязательным, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания применению подлежат положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, социальную адаптацию подсудимого, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением на ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Н.Е. Большакова