Дело № 1-190/2024

УИД № 26RS0003-01-2024-002619-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Шыхыевой С.И., 

с участием:

государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савченко В.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился по адресу: 

<

адрес>, где используя мобильный телефон, вышел во всемирную сеть «Интернет», где посредством системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», в магазине «STM» произвел заказ наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, для личного потребления, без цели сбыта и оплатил его через платежную систему в сети «Интернет». В этот же день, ФИО1 получил сведения о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно участок местности с установленными географическими координатами №, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу, где, находясь на участке местности, с вышеуказанными географическими координатами, примерно в 11 часов 00 минут поднял с земли сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет в застежкой «Zip-Lock» с вышеуказанным наркотическим средством, массой не менее 0,820 граммов, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут ФИО1, держа указанный выше сверток в правой руке, при виде сотрудников полиции, выбросил на участок местности, расположенный в 150 метрах от 

<

адрес>. 

В период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, указанном выше был обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета, с наркотическим средством внутри, которое содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,820 граммов, которая соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания.

Кроме признания подсудимым ФИО1 виновным себя в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился на 

<

адрес>, он захотел употребить наркотическое средство, после чего, с целью незаконного приобретения наркотических средств, он, увидел малознакомого жителя 

<

адрес>, который держал в руке принадлежащий ему мобильный телефон неизвестной ему марки, подойдя к указанном молодому человеку, он попросил предоставить ему мобильный телефон, воспользовавшись его мобильным телефоном он зашел в мессенджер «Telegram», где в чат-боте «STM» заказал наркотическое средство. После заказа наркотического средства его необходимо было оплатить посредством перевода денежных средств на указанный счет, на что он обратился к молодому человеку, предоставившему ему мобильный телефон, имеет ли он на счету денежные средства в сумме 4500 рублей, на что последний подтвердил. С использованием приложения «Сбербанк онлайн» он совершил оплату наркотического средства, и на указанный мобильный телефон были отправлены географические координаты, где находилось заказанное им наркотическое средство, которые он записал на листок. Далее он передал малознакомому молодому человеку 4500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он отправился в 

<

адрес>, для отыскания приобретенного им ранее наркотического средства. Прибыв на участок местности в 

<

адрес>, в 11 часов 00 минут он поднял с насыпи земли сверток изоляционной ленты синего цвета, который стал удерживать в правой руке. Далее он направился по 

<

адрес>, где двигаясь по обочине проезжей части грунтовой дороги, увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции, движущийся в его сторону, автомобиль сотрудников полиции сравнялся с ним, примерно в 11 часов 30 минут сотрудники полиции попросили его, чтобы он представил свои документы, удостоверяющие его личность. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии наркотического опьянения он отказался, вследствие чего, на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Затем был произведен его личный досмотр в присутствии понятых, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут в 150 метрах от домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения которого он движением руки отбросил наркотическое средство, находящееся у него в правой руке, и данное действие увидел сотрудник полиции, который спросил, что он выкинул, и он признался в том, что выкинул наркотическое средство, которое незаконно приобрел и хранил при себе. Далее сотрудник полиции окончил проводить личный досмотр в ходе, которого у него ничего не было изъято. 

По прибытию сотрудников полиции к указанному участку местности, расположенному в 150 метрах от домовладения № 

<

адрес>, был проведен осмотр места происшествия, с участием понятых и его участием. Осмотр места происшествия проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут, в 150 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, в ходе которого с поверхности земли на обочине был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с наркотическим средством внутри, который был упакован, опечатан, все участвующие лица расписались.

Сотрудник полиции задал ему вопрос о принадлежности свертка. На что он ответил, что сверток изоляционной ленты принадлежит ему, что в нем содержится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. 

Свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 34-37).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, находились на службе по охране общественного порядка на маршруте патрулирования. Примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, по заданию дежурной части ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю они были направлены по адресу: 

<

адрес> №, где якобы ходит подозрительный мужчина, что-то ищет. По прибытию на указанную улицу, примерно в 11 часов 30 минут, вблизи 

<

адрес>, ими был замечен неизвестный мужчина, который двигался в сторону движущегося патрульного автомобиля, когда патрульный автомобиль сравнялся с неизвестным мужчиной, который вел себя подозрительно, а именно: заметно занервничал при их появлении, ими было принято решение проверить у указанного гражданина документы, удостоверяющие его личность, а также проверить его на причастность к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Они вышли из патрульного автомобиля и попросили ФИО1 предъявить документы, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, он отказался. Тогда ими были приглашены понятые, после чего был составлен административный материал. В период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра, ФИО1, заметно нервничал. Далее, ФИО1, был задан вопрос, о том имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и если таковые у него имеются, то было предложено добровольно их выдать, на что он пояснил, что таковых у него нет, при этом ФИО1 совершил движение рукой и выбросил на землю сверток изоляционной ленты синего цвета. 

После чего, была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут, был проведен осмотр места происшествия, расположенного на участке местности, находящегося в 150 метрах от 

<

адрес>, где на поверхности насыпи земли был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета с неизвестным содержимым внутри. Данный объект, был изъят в присутствии понятых, упакован, опечатан, все участвующие лица расписались.

Далее ФИО1, пояснил, что он может указать точное место приобретения им наркотического средства, и дознаватель ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю, с участием ФИО1, и понятыми проследовали к указанному месту, где сотрудником полиции также был составлен протокол осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания, данным свидетелем Свидетель №1, приведенные выше (т. 1 л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания, данным свидетелем Свидетель №1, приведенные выше (т. 1 л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания, данным свидетелем Свидетель №1, приведенные выше (т. 1 л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, он находился в районе 

<

адрес>, проходя мимо домовладения №, один из сотрудников полиции обратился в его адрес и попросил поучаствовать в качестве понятого. На что он согласился. Гражданским лицом, неизвестным ему ранее, оказался ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции. Третьим лицом оказался второй понятой Свидетель №6 Находясь примерно в 150 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, сотрудниками полиции, ему, второму понятому и ФИО1, было разъяснено, что в отношении ФИО1 будет собран административный материал, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее с его участием, а также с участием второго понятого в отношении ФИО1, был составлен административный протокол, с которым он согласился, и в протоколе собственноручно поставил свою подпись и письменный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Далее ФИО1, в их присутствии, был произведен его личный досмотр ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут, в 150 метрах от домовладения № по 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра, ФИО1, заметно занервничал и движением правой руки отбросил на землю какой то предмет. Сотрудник полиции, увидев данное действие ФИО1, задал ему вопрос, что за предмет он выкинул. На что ФИО1, пояснил, что это сверток, в котором находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта, и хотел избежать уголовной ответственности в надежде, что сотрудники полиции не заметят, как он выкинет наркотическое средство. В ходе проведенного личного досмотра ничего не было обнаружено и изъято. Спустя некоторое время на участок местности, где они находились, прибыла следственно-оперативная группа. В период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут, с их участием и с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, на участке местности расположенном в 150 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, который в их присутствии был помещен в полимерный пакет, упакован, печатан, все участвующие лица расписались. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке ФИО1, пояснил, что это наркотическое средство, которое он заказал посредством сети интернет, которое приобретя, стал хранить для собственного употребления без цели сбыта. По заключению составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица поставили в нем подписи. Затем сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, где было приобретено наркотическое средство, на что ФИО1, направлением руки указал на участок местности, и они прошли к указанному участку местности, где ФИО1, направлением руки указал точное место, где сотрудником был составлен протокол осмотра места происшествия, так как вблизи данного участка местности не было никаких адресных табличек с указанием улицы и порядковым номером домов, сотрудником полиции были установлены географические координаты, которые были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. В заключение осмотра места происшествия в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни о кого не поступило (т. 1 л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания, данным свидетелем Свидетель №5, приведенные выше (т. 1 л.д. 80-82).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное кристаллическое вещество, массой 0,810 г, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 48-52). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому в 150 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого был изъят сверток изоляционной ленты синего цвета (т. 1 л.д. 14-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому на участке местности с установленными географическими координатами равными (№), где ФИО1 приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 18-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством, которое приобретено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из тайника-«закладка» (т. 1 л.д. 83-84).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 150 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 выбросил сверток с наркотическим средством, который в последующим был обнаружен и изъят (т. 1 л.д. 8).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-и, согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета, массой 0,820 г, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 24).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 10-11).

Постановлением мирового судьи, судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства (т. 1 л.д. 24-25).

Суд считает возможным, не класть в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в части воспроизведения показаний ФИО1 о том, что в свертке изоляционной ленты синего цвета находится наркотическое вещество, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от 06.02.2004 № 44-О, 19.06.2012 № 1068-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Признательные показания подсудимого ФИО1, в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Квалифицирующий признак приобретение наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Из предъявленного ФИО1 обвинения и содержания обвинительного акта, следует, что наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при административном задержании ФИО1, после приобретения им наркотического средства, не более 1 часа.

При указанных обстоятельствах, признак «незаконного хранения наркотического средства в значительном размере», подлежит исключению из квалификации действий ФИО1, поскольку объективной стороны хранения наркотического средства, связанного с владением наркотического средства, судом не установлено, каких-либо конкретных действий, направленных на хранение наркотического средства ФИО1, не было совершено.

При этом, суд полагает возможным исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотического средства», поскольку фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, не изменяются и это не ухудшает положение подсудимого, поскольку уменьшается объем предъявленного подсудимому обвинения.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение, изложенное в обвинительном акте, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его и его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно сообщил сотрудникам полиции при каких обстоятельства им приобретено наркотическое средство, наличие малолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 поведение после совершения преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет устойчивые социальные связи, наличие престарелых родителей, которые имеют ряд хронических заболеваний, ухаживает за бабушкой, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья: страдает псориазом, принимал участие в контртеррористической операции по наведению конституционного порядка в Чеченской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает рецидив преступлений по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1, фактически положительно характеризуется по месту регистрации, жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его семьи, состояния здоровья, обстоятельств дела, его поведения до и после совершения преступления, суд считает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, его трудоспособность, имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, пройти обследование и лечение у врача нарколога.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО1, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, при назначении ему наказания, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 22.1 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, применение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, пройти обследование и лечение у врача нарколога.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 01 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы условно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г. Ставрополю, вопрос не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в связи с чем, вещественные доказательства, передать следователю, для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова