Дело № 12-170/2023

УИД 78RS0014-01-2023-005533-29

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 21 декабря 2023 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витабо» (далее - ООО «Витабо», общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 190013, 

<

...>, участок Б, офис 411,

на решение от 18 мая 2023 года начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ФИО1 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Витабо» (далее - ООО «Витабо», общество) на постановление № 1881054723041411769 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 14 апреля 2023 года ООО «Витабо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением от 18 мая 2023 года начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 постановление № 1881054723041411769 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 14 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

В жалобе, подписанной генеральным директором общества ФИО3, содержится просьба отменить названное решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находилось в пользовании ООО «Путевод» по договору аренды автотранспорта от 25.01.2022.

Законный представитель ООО «Витабо» ФИО3, инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО2, начальник отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу на решение по делу об административном правонарушении в отсутствие названных лиц.

Согласно положению ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы; обозрев материалы дела № 12-78/2023 по жалобе ООО «Витабо» на постановление № 18810547230331160445 от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО2; материалы дела № 12-171/2023 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Путевод» на постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 12 апреля 2023 года в 12:49:34 на 109 км 570 м автодороги А-180 «Нарва» на г. Красное Село, д. Ополье Кингисеппского района Ленинградской области водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Витабо», двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости движения 60 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч. 

Указанное нарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме с функциями фотосъемки «Кондон-М» 2 (заводской номер MD1636, свидетельство о поверке С-ТТ/28-10-2022/197894377 сроком действия до 27.10.2024). 

Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Витабо» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Однако с данными выводами должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области согласиться нельзя. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ранее представленной генеральным директором ООО «Витабо» ФИО3 в суд копия договора аренды автотранспорта № 128 от 25.01.2022, собственник ООО «Витабо» передает автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № обществу с ограниченной ответственностью «Путевод» во временное пользование с целью использования для перевозки пассажиров и багажа.

Срок действия договора установлен до 25.01.2027.

Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи автомобиля. 

25.01.2022 ООО «Путевод» в Комитете по транспорту г. Санкт-Петербурга получено разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси № 137455 от 25.01.2022, копия которого приложена к жалобе (л.д. 4)

В письме от 03.04.2023 генеральный директор ООО «Путевод» ФИО6 подтвердил факт передачи по договору и использования принадлежащего ООО «Витабо» автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в пользование ООО «Путевод» в марте 2023 года. 

Таким образом, вопреки выводам должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, ранее представленные заявителем доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ООО «Витабо», находился в пользовании иного лица и выбыло из обладания собственника. Указанное обстоятельство в соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ исключает административную ответственность собственника.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ООО «Витабо» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что ООО «Витабо» не совершало вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление № 18810547230414114769 от 14 апреля 2023 года, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО2 и решение от 18 мая 2023 года начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Витабо» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Витабо» удовлетворить.

Постановление № 18810547230414114769 от 14 апреля 2023 года, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение от 18 мая 2023 года начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Витабо» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Штурманова