дело № 2-2043/2019

50RS0036-01-2019-001527-71 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на реконструированный жилой дом, самовольные постройки. 

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 341 кв.м с разрешенным видом строительства: для индивидуального жилищного и иного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>. С целью получения разрешения на реконструкцию жилого дома, 

<

дата> истцом был получен градостроительный план. 

<

дата> представителем истца было подано уведомление о планируемой реконструкции жилого дома, но 

<

дата> администрация Пушкинского муниципального района выдала уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке №-и, поскольку размещение объектов строительства истца не соответствовали предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилам землепользования и застройки территории (части территории) г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, утвержденные Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района от 

<

дата> №. В связи с отказом было подано еще одно уведомление о планируемой реконструкции жилого дома 

<

дата>, где в качестве приложения к уведомлению было представлено заявление соседнего землепользователя ФИО3, собственника земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В отношении границы земельного участка ФИО3 истцом не были соблюдены минимальные отступы от границы участка, т.к. сарай истца располагается на расстоянии менее 3 метров, а точнее ориентировочно 40 см. Возведение истцом сарая на указанном расстоянии было согласовано с ФИО3, которая документально подтвердила свое согласие на несоблюдение минимальных отступов от границы ее участка. Между земельными участками истца и ФИО3 возведен забор, граница установлена, споров нет. В ответ на второе уведомление о планируемой реконструкции жилого дома, администрация выдала уведомление о несоответствии, поскольку размещение объектов строительства истца не соответствовали предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилам землепользования и застройки территории (части территории) г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, утвержденные Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района от 

<

дата> №. Истцом была проведена реконструкция жилого дома, а именно пристроена небольшая пристройка к жилому дому, а также возведен сарай лит.Г и навесы лит.Г2, Г3. Площадь дома после реконструкции составила 53 кв.м. 

Истец просит признать право собственности на реконструированный дом, а также самовольные постройки сарай лит.Г и навесы лит.Г2, Г3 по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика — администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства. 

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом 

<

адрес>. Право собственности на указанный дом площадью 44,3 кв.м. зарегистрировано за истцом (л.д.17-18,22).

Истцу принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 341+/-6 кв.м (для индивидуального жилищного строительства) (л.д.19-20)

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 

<

дата> следует, что дом возведен в 1999г., на пристройку лит.А1 (возведена в 2016г.), холодную пристройку лит.а (дата возведена не указана) не предъявлено разрешение на строительство, на сарай лит.Г1, навесы лит.Г2, Г3 не зарегистрировано право собственности. Общая площадь дома составляет 53,0 кв.м. Изменение площади произошло за счет уточнения внутренних размеров, вновь возведенной пристройки лит.А и холодной пристройки лит.А(л.д.7-16).

С целью получения разрешения на реконструкцию жилого дома 

<

дата> истцом был получен градостроительный план (л.д.32-41).

Истец дважды обращалась в администрацию Пушкинского муниципального района с уведомлениями о планируемой реконструкции объекта, на которые получила уведомления от 

<

дата> №-и и от 

<

дата> №-и о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки территории (части территории) г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, утвержденными Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района от 

<

дата> № (л.д.30,31).

Собственник соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 дала нотариально заверенное согласие на реконструкцию дома истца, подтвердила, что уведомлена и не против возведения пристройки к жилому дому на расстоянии 40 сантиметров от границы ее участка (л.д.29).

На основании определения суда проведена строительно-техническая экспертиза, в ходе которой установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> в составе строений лит.А – основное строение, лит.А1 – пристройка, лит.А2 – мансарда, лит.а – холодная пристройка общей площадью 53,0 кв.м находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, соответствует строительно-техническим требованиям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено, не угрожают жизни и здоровью, дальнейшему проживанию в строении. Расчетные показатели интенсивности использования жилых территории в населенных пунктах и плотности населения жилых территорий с учетом надворных построек лит.Г, Г1,Г2, Г3 не нарушены (л.д.48-86).

Заключение эксперта стороны не оспорили, оно соответствует положениям ст.ст.84-86 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что самовольные постройки соответствует строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, находящемся в собственности истца. В связи с тем, что собственник соседнего земельного участка дал согласие на возведение истцом пристройки на расстоянии менее минимального отступа от границы, нарушений прав собственника соседнего земельного участка не усматривается. Таким образом, самовольная постройка соответствует требованиям, предъявляемым ст.222 ГК РФ, в связи с чем требование истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, самовольные постройки удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью всех частей здания 53,0 кв.м, общей площадью жилого помещения 53,0 кв.м, жилой – 25,2 кв.м, в составе строений лит.А – основное строение, лит.А1 – пристройка, лит.А2 – мансарда, лит.а – холодная пристройка, а также хозяйственные постройки лит.Г, Г1,Г2, Г3.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019г.

СУДЬЯ: