Дело № 2а-723/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при помощнике судьи Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации ООО «УК Филадельфия» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Филадельфия» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 26 марта 2024 года направили в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором просили принять к исполнению оригинал исполнительного листа ФС № 035911044 от 11.03.2024 года в отношении должника ФИО1 и возбудить исполнительное производство по нему. В соответствии с указанным исполнительным документом с должника постановлено взыскать индексацию денежной суммы, взысканной решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.08.2021 года, с учетом дополнительного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.12.2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.03.2022 года по гражданскому делу № 2-2455/2021 по иску АКБ «Енисей» ПАО в лице КУ ГУ «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с 14.03.2022 года по 19.01.2024 год в размере 834 400,74 рублей. Данное отправление получено ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 12.04.2024 года, исходя из отчета об отслеживании отправлений сайта «Почта России» (ШПИ 80098794762989). Однако в адрес ООО «УК Филадельфия» ответ на заявление в виде постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступал. В связи с чем, 26.04.2024 года ООО «УК Филадельфия» направило жалобу на незаконное бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО2. Данное отправление, согласно сайту «Почта России», было получено ГУ ФССП по Красноярскому краю 06.05.2024 (ШПИ 80112395927063). На указанную жалобу, в адрес взыскателя ответ не поступал, соответствующее уведомление на сайт «Госуслуги» не приходило. Согласно банку данных исполнительных производств на сайте УФССП, исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 046554170 от 21.03.2024 года на исполнении отсутствует. На момент подачи настоящего заявления, постановление о возбуждении в адрес взыскателя не поступало, в личный кабинет сайта «Госуслуги», соответствующее уведомление не приходило. Таким образом, имеет место быть незаконное бездействие старшего судебного пристава - начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в неосуществлении контроля за совершением действий сотрудников подразделения. А также незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которому был передан в трехдневный срок с момента поступления в ОСП (12.04.2024 года) исполнительный документ ФС № 035911044 от 11.03.2024 года, в отношении ФИО1. Судебным приставом-исполнителем нарушены сроки установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип правильности и соблюдения законных прав и интересов стороны исполнительного производства (взыскателя). Просят признать незаконным бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за совершением действий сотрудников подразделения; бездействие судебного пристава-исполнителя, которому был передан исполнительный документ ФС № 035911044 от 11.03.2024 года, в отношении ФИО1, выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий по исполнительному документу, в не предоставлении ответа на поданное заявление о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2024 года; обязать начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска взять на контроль работу по исполнительному документу; судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления от 26.04.2024 года.

Представитель административного истца ООО «УК Филадельфия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных ответчиков: ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – должник ФИО1, представитель заинтересованного лица – конкурсный управляющий ПАО АКБ «Енисей», в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, МИФНС №23 по Красноярскому краю направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, других ходатайств не заявлено. Суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 9 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно п. 2 ч. 1, ч.ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 26 марта 2024 года ООО «УК Филадельфия» направило в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 035911044 от 11.03.2024 года, выданный Октябрьским районным судом г. Красноярска в отношении ФИО1 о взыскании индексации присужденных денежных средств, взысканных решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.08.2021 года, с учетом дополнительного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.12.2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.03.2022 года по гражданскому делу № 2-2455/2021 по иску АКБ «Енисей» ПАО в лице КУ ГУ «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с 14.03.2022 года по 19.01.2024 год в размере 834 400,74 рублей. 

Указанное заявление и исполнительный лист получены ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 12 апреля 2024 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, представленный стороной административного истца. 

15 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 

Вышеуказанное постановление и исполнительный документ, направлены в адрес административного истца почтовой корреспонденцией 21 мая 2024 года исх. № 24009/24/307193, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

При этом, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем в установленный законодательством срок принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление о чем направлено в адрес взыскателя, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований.

Равно как не представлено доказательств подтверждающих незаконность каких-либо действий (бездействия) начальника ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, поскольку осуществление контроля за ведением судебными приставами-исполнителями исполнительных производств, направлении в их адрес постановлений к полномочиям начальника отдела судебных приставов, не относится, в связи с чем, оснований для возложения на начальника отдела-старшего судебного пристава какой-либо обязанности, не имеется.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя – ООО «УК Филадельфия» со стороны как судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, так и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска не установлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы опровергаются материалами дела, суд не усматривает признаков неэффективной работы судебного пристава - исполнителя, равно как и начальника отдела в части осуществления ненадлежащего контроля, и как следствие незаконного бездействия, и полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «УК Филадельфия» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «УК Филадельфия» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025г.