Председательствующий по делу дело № 22-1389/2023

судья Пляскина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 13 июня 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Гаряшиной Е.А., 

с участием прокурора Шукурова Ш.Н., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Высоцкой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 апреля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1) 1 ноября 2010 г. Александрово-Заводским районным судом (с учетом внесенных изменений) по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 апреля 2018 г. по отбытию наказания; 

2) 16 декабря 2021 г. Краснокаменским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 июня 2022 г. по отбытию наказания; 

3) 6 декабря 2022 г. тем же судом (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1. УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.116.1. УК РФ (эпизод от июля 2022 г.) к 6 месяцам ограничения свободы, по ч.2 ст.116.1. УК РФ (эпизод от ноября 2022 г.) к 6 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории Краснокаменского района и не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 декабря 2022 г. окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором так же решен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания в срок лишения свободы, о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Высоцкой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шукурова Ш.Н., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нанесение ДАВ побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия; за совершение насильственных действий в отношении ДАВ., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия; а также за угрозу убийством ФИО2

Преступления совершены 20 июля и 4 ноября 2022 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на полное признание вины, раскаяние, а также то, что потерпевшая его простила, претензий не имеет, просила суд строго его не наказывать, преступление относится к категории небольшой тяжести, брат и отец, с которыми он проживал до задержания, нуждаются в его помощи. Просит учесть состояние здоровья его и его родственников, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, в связи с согласием осужденного ФИО1 с предъявленным обвинением по его ходатайству и с согласия сторон приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Суд установил, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений небольшой тяжести, понимает его существо и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Квалификация действий ФИО1 по преступлениям соответствует описанию преступных деяний, изложенных в приговоре.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены требования статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, согласно приговору, признание вины и раскаяние, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников (отца, брата), их инвалидность, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, признаны судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, как и учтены данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Других обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ подлежали бы обязательному учету при назначении наказания, не имеется. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения правил ст.ст.53.1., 64, ч.3 ст.68 УК РФ, как и о том, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, ранее неоднократно судимого, задачи его исправления, а так же предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при реальном отбывании им лишения свободы, надлежаще мотивирован и сомнений не вызывает.

С учетом всех обстоятельств, установленных судом первой инстанции, назначенное ФИО1 наказание судебная коллегия считает законным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Баженов