Дело 12-8/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года пос. Фирово

Судья Фировского районного суда Тверской области Костецкая Н.А.,

при секретаре Виссарионовой В.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Николаева Н.А.

защитника Николаева Н.А.- адвоката адвокатского кабинета № Завьяловой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 15.09.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаева Николая Андреевича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Николаева Николая Андреевича, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» от 09 августа 2017 года Николаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением Николаев Н.А подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе Николаев Н.А. просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» производство по делу прекратить с учетом доводов жалобы. Свои требования мотивирует тем, что 08 августа 2017 года в вечернее время он ехал пассажиром в принадлежащей ему автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Машиной управлял его двоюродный брат- ФИО20 Проезжая около д.26 д.Городок Фировского района Тверской области, они заметили овец, пасущихся вдоль дороги. Возможно, испугавшись шума автомобиля, одна из овец, неожиданно, выскочила на проезжую часть. ФИО21 пытался от нее увернуться, но автомобиль задел овцу левой боковой стороной. Рядом находился хозяин животных- ФИО7, который забрал овцу и ушел. Сотрудников ОГИБДД они не вызывали, так как посчитали что ситуация разрешена и уехали домой. Позднее оказалось что ФИО7 сообщил в полицию о ДТП и о том, что участником ДТП был он и именно он сбил автомашиной овцу, принадлежащую ФИО7. Упомянутая автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № приобретена им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8. Он не ставил автомашину на регистрационный учет в ОГИБДД на свое имя. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ так как в момент ДТП и после него он автомашиной не управлял.

В судебном заседании Николаев Н.А., защитник Николаева Н.А.- адвокат Завьялова О.В. поддержали доводы, указанные в жалобе. 

Выслушав Николаева Н.А., защитника, исследовав материалы дела, считаю апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 3 ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации"

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечениюбезопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не выполнившим обязанность по регистрации транспортного средства в установленный срок и в порядке определенном, вышеперечисленными нормами.

Из материалов дела усматривается, что 08 августа 2017 года на автодороге в д.Городок Фировского района Тверской области у д.26 д.Городок Фировского района Тверской области в 19 часов 00 минут Николаев Н.А в нарушение п.1 основных положений ПДД РФ. управлял принадлежащей ему автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая не зарегистрирована в установленном порядке. 

Доводы Николаева Н.А. о том, что в указанное время и месте он не управлял автомашиной, за рулем находился его двоюродный брат-ФИО22 являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела, материалами записи видеорегистратора, пояснениями должностных лиц: ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО10, ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО23 

Из справки о ДТП № от 08.08.2017 года следует, что 08.08.2017 года в 19 часов 00 минут в д.Городок Фировского района у д.26 совершен наезд на животное. Участниками ДТП являются водитель Николаев Н.А. управлявший аввтомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пострадало животное ( овца) принадлежащая ФИО7. На автомашине обнаружены повреждения: потёртость переднего бампера.

ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО10, и ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО24 пояснили, что 08 августа 2017 года около 23 часов они прибыли в д.Городок Фировского района для проведения проверки по телефонному сообщению гражданки ФИО11 о том, что 08 августа 2017 года в 19 часов в д.Городок Фировского района, Николаев Н.А. управляя автомашиной 

<

данные изъяты> наехал на принадлежащую ей овцу. Ими было установлено, что автомашина, сбившая животное на месте ДТП отсутствовала. Во время работы по сообщению о ДТП был опрошен гр. ФИО7, который пояснил, что 08 августа 2017 года в вечернее время он находился на улице в д.Городок, где недалеко от дороги паслись принадлежащие ему овцы. Он увидел, что по дороге проезжала автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Овцы стали разбегаться и одна из них выбежала на дорогу где и произошло столкновение с указанной автомашиной. Из водительской двери автомашины вышел Николаев Н.А.. С ним в машине сидел пассажир на переднем пассажирском сидении. Он это видел, так как все произошло на близком расстоянии от него, около двух метров. Стекла автомашины не тонированы. После ДТП ни кто в автомашине не пересаживался. ФИО7 давая объяснение с уверенностью утверждал, что видел, как автомашиной управлял именно Николаев Н.А.. Объяснение ФИО12 было записано с его слов, затем прочитано ФИО12 вслух. После чего, ФИО7 расписался в объяснении. В тот же день, во время беседы с ФИО26. на месте ДТП, ФИО1 сообщил ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО10, и ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО25 что, он является двоюродным братом Николаева Н.А.. Так как Николаев Н.А. ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, за что лишен права управления транспортным средством, ФИО27 возьмет вину на себя и скажет что именно он управлял автомашиной и совершил наезд на овцу ФИО7.

Свидетель ФИО11 сообщила, что в 08 августа 2017 года около 19 часов ей сообщил ее супруг, что Николаев Н.А. на своей автомашине сбил принадлежащую им овцу и уехал. В результате ДТП у овцы были переломаны ноги. Они с супругом вызвали родителей Николаев Н.А., проживающих так же в д.Городок, для того чтобы уладить конфликт, и потребовать возмещения вреда, причиненного ДТП. Однако к ним ни кто не пришел. Тогда она около 20 часов того же дня она сообщила в ФИО2 МО МВД России о произошедшем ДТП. О том что автомашиной управлял Николаев Н.А. она узнала со слов своего супруга. Позднее, когда приехали сотрудники ГИБДД, конфликт уже был улажен, они примирились с Николаевыми. 

Свидетель ФИО28 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной ФИО29 принадлежащей Николаеву Н.А.. Николаев Н.А. ехал с ним в машине пассажиром на переднем пассажирском сидении. Проезжая в д.Городок, он видел как слева от дороги паслись несколько овец. Неожиданно, одна овца выбежала на дорогу, он пытался увернуть, но задел овцу передней левой стороной машины. От произошедшего он был в шоке. Николаев Н.А. вылез через него в дверь водителя так как передняя дверь со стороны пассажира не открывается. Николаев Н.А. поговорил в хозяином овцы ФИО7. Затем ФИО7 унес овцу на руках, а они уехали, посчитав инцидент исчерпанным.

Свидетель ФИО30 пояснил, что узнал о ДТП от ФИО31 Его сын-Николаев Н.А. не мог управлять автомашиной, так как он уже лишен права управления транспортным средством.

Факт совершения Николаевым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом- начальником ОГИБДД МО МВД России Вышневолоцкий а так же судом апелляционной инстанции доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 09.08.2017 года, справкой о ДТП, схемой места ДТП, копией договора купли-продажи транспортного средства от 09.09.2016 года, свидетельством о регистрации транспортного средства № письменными объяснениями ФИО7 от 08.08.2017 года, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что во время ДТП автомашиной управлял не Николаев Н.А. а ФИО32 несостоятельны, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, справкой о ДТП, записью видеорегистратора, письменными объяснениями ФИО7, пояснениями ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО10, и ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО33.данными в ходе судебного заседания.

К пояснениям Николаева Н.А.о том, что не он управлял автомашиной во время ДТП а ФИО34., суд относится критически, считает их избранной формой защиты, данными с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Указанные доводы опровергаются представленными в судебное заседание материалами видеорегистратора из которых следует, что ФИО7 находясь в патрульной автомашине ГИБДД пояснил сотруднику ОГИБДД что он видел как Николаев Н.А. управлял своей автомашиной и наехал на его овцу. Именно Николаев Н.А. вышел к нему из двери автомашины со стороны водителя. Пассажир сидел в автомашине на переднем пассажирском сидении, из машины не выходил. Ни кто в машине не пересаживался. А так же пояснениями ИДПС ОГИБДД ФИО35 ФИО36 свидетеля ФИО11 и вышеперечисленными материалами. 

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Николаева Н.А. со стороны вышеперечисленных лиц, поскольку их показания последовательны и согласуются между собой и с остальными доказательствами.

Суд признает недопустимым доказательством нотариально заверенные показания ФИО7, поскольку они получены с нарушением порядка, установленного ст. 80, 102,103 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года №4462-1.

Наличие на заявлении удостоверительной надписи нотариуса подтверждает лишь то, что подписи в нем сделаны указанным лицом в присутствии нотариуса, что само по себе не свидетельствует о достоверности изложенных в объяснениях сведений, так как в ст. 80 названных Основ законодательства РФ о нотариате прямо указано, что нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Кроме того, пояснения ФИО7 удостоверены нотариусом без извещения Николаева Н.А., являющегося в данном случае заинтересованной стороной.

Суд критически относится к показаниям ФИО7 отраженным в протоколе судебного заседания мирового судьи судебного участка Фировского района Тверской области по делу №5-156\2017 от 31 августа 2017 года в части того что, он не видел кто управлял автомашиной, сбившей его овцу, объяснение которое писал сотрудник ГИБДД он подписал не читая. Суд полагает, что указанные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются письменным объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, записью видеорегистратора, из видеоряда которой следует, что ИДПС ОГИБДД ФИО37 записывая объяснение со слов ФИО7 находился с ним на заднем сидении патрульной автомашины ГИБДД. ФИО7 наблюдал за тем, что сотрудник ОГИБДД записывает, по окончании записи, ИДПС ОГИБДД ФИО3 прочитал объяснение ФИО7 вслух, после чего ФИО7 объяснение подписал. Во время записи объяснения ФИО7 настаивает на том, что именно Николаев Н.А. управлял автомашиной во время ДТП.

Так же суд критически относится к показаниям ФИО38 и ФИО14 о том, что во время ДТП ФИО39 управлял автомашиной Николаева Н.А., так как ФИО40 и ФИО41 являются родственниками Николаева Н.А., и заинтересованы в исходе дела. Свои показания дают с целью освобождения Николаева Н.А. от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Николаева Н.А. был составлен незаконно и необоснованно, поскольку транспортным средством во время ДТП и после него он не управлял, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы начальником ОГИБДД и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены начальником ОГИБДД в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, начальник ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Николаева Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД установлены все юридически значимые обстоятельства по делу. 

При указанных обстоятельствах начальник ОГИБДД обосновано признал ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, наказание ему назначено в полном соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с учетом личности, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. 

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела начальником ОГИБДД не установлено. Оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Николаева Николая Андреевича оставить без изменения, жалобу Николаева Н.А.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Судья Н.А. Костецкая