Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В. 

при секретаре Петренко А.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика СПК «Колхоз Родина», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, – ФИО9, 

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО10, ФИО11, ФИО12 – ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СПК «Колхоз Родина» о признании недействительными решений собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

(к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: кадастровый инженер ФИО14, глава администрации муниципального образования Труновского сельсовета Труновского района Ставропольского края ФИО15, собственники земельного участка с кадастровым номером 26:05: 000000:344: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО72, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО7, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО6, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО10, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО8, ФИО125, ФИО65, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО12, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157), 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 первоначально обратились в суд с иском к СПК «Колхоз Родина», кадастровому инженеру ФИО14, просили признать недействительными оформленные протоколом от 27.08.2018 решения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:05:000000:344 по четвертому, пятому и шестому вопросам повестки дня, а именно:

- об утверждении проекта межевания земельных участков, образуемых из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:05:000000:344,

- об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельного участка,

- об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они наряду с другими лицами являются сособственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:05:000000:344.

27.08.2018 состоялось общее собрание собственников данного земельного участка, на котором по четвертому, пятому, шестому вопросам повестки дня были приняты указанные выше решения. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 принимали участие в собрании и голосовали против принятия этих решений, истец ФИО4 участия в собрании не принимала. 

Истцы считают принятое решение об утверждении проекта межевания земельных участков, образуемых из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:05:000000:344, незаконным по следующим основаниям. 

Проект межевания оформлен с нарушением требований пунктов 27, 29, 36, 47 Приказа от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участок», что нарушает положения п. 3 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

По исходному земельному участку проходит воздушная линия электропередач (ЛЭП), которая имеет охранную зону. Части земельного участка, на которых расположены опоры ЛЭП, имеют сниженные характеристики по качеству земли, ограничения по использованию. Однако в Проекте межевания сведения о наличии ЛЭП, ее местонахождении отсутствуют, при подготовке Проекта межевания не был учтен разумный баланс прав собственников по качеству и количеству земли в зависимости от того, на каком участке (образуемом или исходном) находится ЛЭП.

06.07.2018 в газете «Нива» Труновского района было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания в связи с намерением части собственников произвести выдел своих долей. Данное извещение было опубликовано ранее, чем сообщение о согласовании утвержденного на общем собрании 27.08.2018 Проекта межевания. 

17.08.2018 ФИО1 были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого по Проекту межевания земельного участка, однако в утвержденном Проекте межевания сведения об имеющихся разногласиях по границам и площади земельного участка, сведения о снятии всех имеющихся возражений отсутствуют. 

Таким образом, принятыми на собрании решениями нарушаются права истцов, чьи земельные доли вошли в оставшуюся после выдела часть исходного земельного участка. 

Кроме того, по опубликованному Проекту межевания должен был выделяться один земельный участок, однако собранием утвержден проект, по которому выделены два земельных участка. 

Принятые на собрании решения значительно ухудшили положение истцов по сравнению с тем, которое существовало до выдела новых участков, и по сравнению с остальными участниками общей долевой собственности, доли которых вошли в эти участки.

Определением судьи от 10.04.2019 по ходатайству представителя истцов один из ненадлежащих ответчиков кадастровый инженер ФИО14 заменен на одного из надлежащих - ФИО7 - одного из сособственников спорного земельного участка, голосовавшего за принятие оспариваемых решений. 

В связи с этим, учитывая, что после предъявления истцами требований к одному из надлежащих ответчиков рассмотрение дела в связи с характером спорного правоотношения стало невозможным без привлечения к участию в деле иных лиц, принимавших оспариваемые истцами решения, определением судьи от 25.04.2019 в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены и все иные сособственники указанного земельного участка, голосовавшие за принятие обжалуемых решений: ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО6, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО10, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО8, ФИО125, ФИО65, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО12, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157.

Остальные собственники земельного участка с кадастровым номером 26:05:000000:344, воздержавшиеся при голосовании по вопросам принятия обжалуемых решений, либо не принимавшие участия в общем собрании, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 06.08.2019 производство по делу в части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО6, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО10, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО8, ФИО125, ФИО65, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО12, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157 о признании недействительными решений собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения прекращено в связи с отказом представителя истцов ФИО5 от исковых требований ко всем ответчикам - собственникам земельного участка с кадастровым номером 26:05:000000:344.

Исковые требования к СПК «Колхоз Родина» представитель истцов ФИО5 в судебном заседании полностью поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика СПК «Колхоз Родина», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ФИО9 просил отказать в удовлетворении иска к СПК «Колхоз Родина», пояснив, что колхоз не принимал оспариваемые решения и не является надлежащим ответчиком по делу. От имени представляемых им третьих лиц просил применить срок исковой давности к требованиям о признании решений собрания недействительными.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО10, ФИО11, ФИО12 – ФИО13 также просил применить срок исковой давности к требованиям о признании решений собрания недействительными и отказать в иске. 

Иные лица, участвующие в деле (истцы, ответчики, третьи лица), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истцы по делу и все третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (за исключением кадастрового инженера ФИО14 и главы администрации муниципального образования Труновского сельсовета Труновского района Ставропольского края ФИО15) являются сособственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:05:000000:344, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 4, л.д. 72-312).

27.08.2018 состоялось общее собрание собственников указанного земельного участка, созванное по предложению одного из участников общей долевой собственности ФИО7 в соответствии с извещением в газете «Нива» Труновского района, опубликованным 13.07.2018 (т. 4, л.д. 313). 

В силу п. 1 ст. 182.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно протоколу общего собрания, на нем присутствовали 87 участников долевой собственности, что составляет 565 от их общего числа, которые владеют в совокупности 88,27% общего числа долей в праве общей собственности на земельный участок.

На указанном собрании участниками общей долевой собственности были приняты, в частности, следующие решения по четвертому, пятому и шестому вопросам повестки дня: 

4) утвержден проект межевания земельных участков, образуемых из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:05:000000:344 («за» проголосовали участники, обладающие в совокупности 554,74535 долей в праве общей долевой собственности, «против» - 11,9078 долей, воздержался – 1,78059 долей) 

5) утвержден перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельного участка («за» - 555,07882 долей, «против» - 11,9078 долей, воздержался – 2,44712 долей);

6) утверждены размеры долей в праве общей собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельных участков («за» 548,07882 долей, «против» - 13,9078 долей, воздержался – 6,44712 долей) (т. 4, л.д. 1-7).

Как следует из списка участников общей долевой собственности, присутствовавших на собрании, а также бюллетеней для голосования, в общем собрании принимали участие и голосовали против принятых решений истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3. Истец ФИО4 участия в собрании не принимала (т. 4, л.д. 8-30, том 3, л.д. 1, 3, 47, 87, 89, 132, 173, 175, 219).

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силупризнанияего таковым судом (оспоримоерешение) или независимо от такогопризнания(ничтожноерешение). 

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:05:000000:344 к СПК «Колхоз Родина».

В п. 118 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

В данном случае гражданско-правовое сообщество составляют физические лица, являющиеся собственниками земельного участка. СПК «Колхоз Родина» к этому гражданско-правовому сообществу не относится. 

Соответственно, исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и общих принципов права, надлежащими ответчиками по настоящему иску об оспаривании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок являются лица, принимавшие оспариваемые решения, то есть собственники земельного участка, голосовавшие на собрании за принятие оспариваемых истцами решений.

СПК «Колхоз Родина» не является участником гражданско-правового сообщества собственников земельного участка с кадастровым номером 26:05:000000:344, не принимал оспариваемых истцами решений, не имеет возможности отменить принятые общим собранием решения либо иным образом удовлетворить материально-правовые требования истцов, восстановить нарушенные, по их мнению, права. 

Таким образом, СПК «Колхоз Родина» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, что неоднократно разъяснялось представителю истцов в ходе подготовки дела и его рассмотрения по существу. 

От исковых требований к надлежащим ответчикам представитель истцов отказалась и производство по делу в части исковых требований к ним было прекращено, в связи с чем суд рассматривает дело только по предъявленному иску к СПК «Колхоз Родина».

Поскольку СПК «Колхоз Родина» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, исковые требования к нему удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СПК «Колхоз Родина» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 8 августа 2019 года. 

Судья А.В. Щербин