Дело № 5-511/2023 76RS0024-01-2023-004913-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 15 декабря 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 15 декабря 2023 года составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, согласно которому она 29 октября 2023 года в период в 14 часов 00 минут в районе дома 67 по улице Урицкого г.Ярославля управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при движении задним ходом произвела наезд на стоящий автомобиль «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водитель ФИО2, после чего проигнорировала требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), не составила схему ДТП, не прибыла на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в действиях ФИО3 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3, не отрицая факт своего нахождения и управления автомобилем «Лада» в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, пояснила, что она выезжала с парковочного места у дома 67 по улице Урицкого, при этом наезд на другое транспортное средство она не заметила, сигнализации на автомобиле не слышала, ее внимание никто не привлекал, для того, чтобы она остановилась, участником ДТП себя не считала, умысла скрываться с места ДТП у нее не было. Имеющиеся на ее автомобиле повреждения были получены ранее в процессе эксплуатации.

В подтверждение виновности ФИО3 суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес>от 15 декабря 2023 года;

- объяснения ФИО2, согласно которым 28 октября 2023 ода в период времени с 13 до 14 часов она поставила сой автомобиль на парковке у дома 67 по улице Урицкого. На следующий день 29 октября в 14 часов 16 минут ей поступил телефонный звонок от соседа, который сообщил о том, что только что из окна квартиры видел, как ее автомобиль «Мицубиси» задела соседка, которая ездит на автомобиле «Лада Калина» серого цвета при выезде с парковки задним ходом. После звонка она вышла на улицу, где обнаружила повреждения на своем автомобиле, водителя автомобиля «Лада Калина» на улице не было. Сигнализация на ее автомобиле не сработала, так как реагирует только на сильный удар. Иных свидетелей ДТП нет. 30 октября во дворе дома увидела автомобиль «Лада Калина» на котором имелись повреждения, сопоставив которые с повреждениями на своем автомобиле, не сомневалась, что наезд на ее машину совершил именно данный автомобиль;

- карточка учета транспортного средства «Лада» государственный регистрационный знак НОМЕР, согласно которой собственником автомобиля является ФИО3;

- протокол осмотра автомобиля «Лада» государственный регистрационный знак НОМЕР с приложенными фотографиями, согласно которому при осмотре обнаружены повреждения заднего бампера слева;

- заключение авто технической экспертизы, согласно выводам которой контакт между автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобилем «Лада» государственный регистрационный знак НОМЕР имел место.

Выслушав объяснения ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. 

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения в материалах дела не содержится. 

ФИО3 как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании отрицала факт очевидности для нее наезда на автомобиль «Мицубиси». Представленные суду доказательства, в том числе заключение эксперта, не свидетельствуют о том, что ФИО3 был очевиден факт дорожно-транспортного происшествия. 

Все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Таким образом, доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании ФИО3 факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.С.Димитрова