Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9609/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-9609/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ..., административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, в распределении денежных средств после предъявления заявления о прекращении исполнительного производства, в объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, о возложении обязанности на отдел судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возвратить незаконно списанные денежные средства, предоставить справку об остатке задолженности по исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что на основании судебного приказа от ... года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с неё, ФИО1, в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» задолженности в размере ... рублей ... копеек. Кроме того, на основании исполнительного листа, выданного ... года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с административного истца в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере ... рублей ... копеек. При этом, как указывает административный истец, в её адрес копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не поступали, срок для добровольного исполнения предоставлен не был. Однако, несмотря на это, судебным приставом-исполнителем ФИО2 стали предприниматься меры принудительного исполнения, а именно с имеющихся у ФИО1 счетов, находящихся в ОАО «...», были удержаны денежные средства в размере 100% и перечислены на счет отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны. В апреле и мае 2017 года административный истец неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и предоставляла документы, подтверждающие, что на счет в ОАО «...» поступают денежные средства, предназначенные для её несовершеннолетней дочери, а именно пенсия по потере кормильца, и просила принять меры по отмене незаконного удержания с указанного счета денежных средств. Кроме того, как указывает административный истец, она не получает пенсию по старости, так как 50% пенсии удерживается Управлением пенсионного фонда по г. Набережные Челны на основании требования ОСП № 2 г. Набережные Челны, а оставшиеся 50% пенсии, перечисленные пенсионным органом на её карту, удерживает банк и перечисляет в ОСП № 2 г. Набережные Челны. Постановление об обращении взыскания на пенсию административный истец также не получала. 

... года административный истец обратилась с жалобой на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о незаконном списании со счета в ОАО «...» пенсии по случаю потери кормильца, пенсии по старости. Однако данная жалоба была оставлена без ответа. 

Также административный истец ФИО1 указала, что неоднократно обращалась к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4, которая обещала разобраться и направила её непосредственно к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

... года административным истцом была подана жалоба на имя начальника – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которой она, ФИО1, просила привлечь к дисциплинарной ответственности указанного судебного пристава-исполнителя, просила выдать ей постановления о наложении ареста на счета, находящиеся в банках, выдать справку о том, какая сумма и с какого расчетного счета удержана, копии платежных документов о перечислении денежных средств взыскателям по вышеуказанным исполнительным производствам, предпринять меры по возврату незаконно удержанных денежных средств. Данная жалоба была рассмотрена начальником отдела, однако за неправомерные действия судебный пристав-исполнитель ФИО2 не была привлечена ни к дисциплинарной, ни к материальной ответственности. Из ответа старшего судебного пристава следует, что данные денежные средства списаны со счетов по вине кредитной организации, которая в нарушение статьи 101 Закона об исполнительном производстве и пункта 2 постановления судебного пристава-исполнителя направляет ответ на запросы о наличии расчетных счетов, где информация о счетах, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, отсутствует. В связи с отсутствием информации об уплате ФИО1 суммы долга судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания, что привело к списанию денежных средств. Административный истец считает данный ответ начальника отдела необоснованным и незаконным, так как жалоба не рассмотрена по существу, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 не привлечена к ответственности. Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, и об удержании с пенсии административному истцу не направлены. Таким образом, административный истец считает, что старший судебный пристав ФИО4 не выяснила причину незаконного удержания 100% пенсии по старости и не предприняла мер по возврату незаконно списанных денежных средств. По мнению административного истца, указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 нарушены её конституционные права и не обеспечен её семье прожиточный минимум. На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на счете в ОАО «...» и предназначенные для получения её несовершеннолетней дочерью, действия, выразившиеся в списании 100% пенсии по старости, признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, не предпринявшей мер по устранению и недопущению нарушений прав несовершеннолетнего ребенка на получение пенсии по потере кормильца и прав ФИО1, и обязать ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан возвратить незаконно списанные денежные средства со счетов в ОАО «...» в период с ... года. 

Представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности, ... административное исковое заявление поддержала, при этом уточнила административные исковые требования и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на счете в ОАО «...» и предназначенные для получения её несовершеннолетней дочерью, действия, выразившиеся в списании 100% пенсии по старости, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неограничении действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по нарушению прав должника, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в распределении ... года денежных средств после предъявления ... года заявления о прекращении исполнительного производства № ..., в объединении исполнительных производств № ... и № ... в сводное исполнительное производство, обязать отдел судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан возвратить незаконно списанные денежные средства, а также предоставить справку об остатке задолженности по исполнительному производству № ... в связи с его прекращением. При этом представитель административного истца поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и добавила, что ... года ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2 было подано заявление о прекращении исполнительного производства № ..., в связи с тем, что судебный приказ, на основании которого оно было возбуждено, был отменен. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 не только не прекратила исполнительное производство, она ... года распределила денежные средства по данному исполнительному производству, поступившие на депозитный счет, объединила вышеуказанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство и только ... года прекратила исполнительное производство № .... 

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить административное исковое заявление. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 административное исковое заявление ФИО1 в уточненном виде не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 уточненное административное исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц – ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ..., административных ответчиков – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на счете в ОАО «...» и предназначенные для получения её несовершеннолетней дочерью, действия, выразившиеся в списании 100% пенсии по старости, а также действия, выразившиеся в распределении денежных средств после предъявления ... года заявления о прекращении исполнительного производства № .... При этом из текста административного искового заявления, пояснений административного истца ФИО1 и её представителя, а также из материалов административного дела следует, что об удержании денежных средств (пенсии по потере кормильца и пенсии по старости) со счетов, находящихся в банке, ей, ФИО1, было известно уже в апреле и мае 2017 года. В июле 2017 года административному истцу также было известно о том, что денежные средства продолжают удерживаться и распределяться. Таким образом, в этот период административному истцу ФИО1 уже было известно о нарушении её прав.

Кроме того, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неограничении действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по нарушению прав должника. При этом, как установлено судом, административный истец неоднократно обращалась к старшему судебному приставу ФИО3 с требованием рассмотреть вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, в том числе в письменном виде с заявлениями ... года, ... года. Однако, как указывает представитель административного истца, ФИО1 так и не получила ответов на данные заявления, а ответ старшего судебного пристава ФИО3 на жалобу, поданную ФИО1 ... года, является необоснованным, поскольку данная жалоба не рассмотрена по существу и судебный пристав-исполнитель ФИО2 не привлечена к ответственности. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что административному истцу стало известно о предполагаемом ею нарушении её прав бездействием старшего судебного пристава ФИО3 по истечении установленного законом срока для рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов заявления поданного ... года, с учетом недельного срока для доставки почтовой корреспонденции, а именно в июне 2017 года. 

Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом направлено по почте в суд лишь 28 августа 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока им заявлено не было.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства (пенсию по потере кормильца и пенсию по старости), в распределении денежных средств после предъявления заявления о прекращении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, о возложении обязанности на отдел судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возвратить незаконно списанные денежные средства, подлежат отказу в удовлетворении. 

Кроме того, обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в объединении исполнительных производств № ... и № ... в сводное исполнительное производство после предъявления ею, ФИО1, заявления о прекращении исполнительного производства № .... Административное исковое заявление в этой части также подлежит отказу в удовлетворении, поскольку административным истцом не представлены доказательства о нарушении данными действиями её прав. 

Административное исковое заявление в части возложения обязанности на административных ответчиков предоставить справку об остатке задолженности по исполнительному производству № ... в связи с его прекращением удовлетворению также не подлежит, поскольку административным истцом не представлено доказательств об обращении к судебному приставу-исполнителю с указанным требованием, а также доказательств о том, что в удовлетворении данного требования ФИО1 было отказано. Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения её прав. При этом, административный истец не лишен права обратиться с данным требованием к судебному приставу-исполнителю в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, в распределении денежных средств после предъявления заявления о прекращении исполнительного производства, в объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, о возложении обязанности на отдел судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возвратить незаконно списанные денежные средства, предоставить справку об остатке задолженности по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.