Дело № 

Мировая судья Кашина Ю.В.

РЕШЕНИЕ

пос.Лежнево 16 мая 2023 года

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Войкин А.А.,

с участием: 

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

прокурора Трофимов А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ивановской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области мировой судья судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, лицом, привлекаемым к административной ответственности, его защитником, потерпевшими и их представителями указанное постановление не обжаловалось.

В протесте заместитель прокурора Ивановской области Мугу А.Х. просит об отмене данного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, так как 09 февраля 2023 года по аналогичным обстоятельствам в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ. Поскольку по факту совершения ФИО1 одних и тех же противоправных действий имеется постановление по делу об административном правонарушении и постановление о возбуждении уголовного дела просит прекратить производство по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока принесения протеста удовлетворено определением от 10 мая 2023 года.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1, прокурору Трофимов А.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.11 КоАП РФ соответственно. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании прокурор Лежневского района Трофимов А.А. поддержал протест заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. по изложенным доводам. 

ФИО1 с протестом прокурора согласен, а также подтвердил факт предъявления ему обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 Примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, в отношении которого установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.12.1 Постановления от 09 декабря 2008 года (ред. от 24 мая 2016 года) № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств…» вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО1 у 

<

адрес> в нарушение требований п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «№» государственный регистрационный знак № регион, не имея права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно представленной с протестом копии постановления следователя СО МО МВД России «Южский» прикомандированный к ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут у 

<

адрес> с участием ФИО1, управляющего автомобилем марки «

<

данные изъяты>» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ. 

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ дважды учитываются одни и те же противоправные действия в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное в одном и том же времени и месте. 

По смыслу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии такого обстоятельства производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Протест заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.18 КоАП РФ непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.