Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г.Кстово 20 ноября 2019 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе в составе судьи Матвиенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) собственник транспортного средства – ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что (дата обезличена) в 18:13:22 по адресу: 471 км. 491 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "ВОЛГА" Нижегородская область собственник (владелец) транспортного средства марки (данные обезличены) грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (С(номер обезличен)), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ РФ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд (адрес обезличен). 

Определением Центрального районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) жалоба ФИО1 направлена в Кстовский городской суд (адрес обезличен) для рассмотрения по подведомственности. 

Заявитель ФИО1 в жалобе ссылается, что в указанный период времени не владел и не пользовался указанным транспортным средством, что подтверждается договором аренды транспортного средства от (дата обезличена), заключенным с ИП ФИО2. 

Полагает, что при таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Государственный инспектор в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Проверив представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд в установленные законом сроки. 

Ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Согласно ст. 31.1 ФЗ РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в 18:13:22 по адресу: 471 км. 491 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "ВОЛГА" (адрес обезличен) собственник (владелец) транспортного средства марки "РЕНО АЕ 420 ТI MAGNUM грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (С(номер обезличен)), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи. 

Оспариваемое постановление вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

В подтверждение доводов жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения заявителем представлен договор аренды транспортного средства от (дата обезличена), заключенного с ИП ФИО2.

В соответствии с п. п. 3, 4 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. 

Согласно п. 5 Правил, регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с п.п. 38-55 Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

В силу абз. 3 п. 65 Правил, собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. 

Вышеизложенное позволяет судье сделать вывод о том, что в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство марки "РЕНО АЕ 420 ТI MAGNUM грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> (С(номер обезличен)) находилось во владении (пользовании) ИП ФИО2 

В материалах дела имеется сообщение РТ-Инвест Транспортные системы от (дата обезличена), в соответствие с которым, на дату фиксации правонарушения указанное ТС марки "РЕНО АЕ 420 ТI MAGNUM грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (С(номер обезличен)) зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с (дата обезличена) за владельцем ТС ФИО2 на основания заявления на регистрацию. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.А.Матвиенко