Дело № 2-1541/2024

УИД 42RS0013-01-2024-002009-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 18 июля 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю. при секретаре Борискиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявление Акционерного Общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного Общества "АльфаСтрахование" (далее по тексту АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д г 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный номер №).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос. per. номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 340 590,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 340 590,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 605,90 рублей.

В судебное заседание представитель истица АО "АльфаСтрахование" ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое содержится в просительной части искового заявления (л.д.3 оборот, 30).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.35,36).

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела, сообщения ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО1 извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, надлежаще.

Поскольку ответчик не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3 оборот), то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием четырех автомобилей в том числе автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4 (л.д.23-23 оборот).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.9.10 ПДД РФ, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к административной ответственности привлечен ФИО1 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (22 оборот).

На момент аварии транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису серия ХХХ № (л.д.19).

В числе лиц допущенных к управлению согласно полиса значится только ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая (выгодоприобретатель) ФИО3 (собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №) обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО, Убыток № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотра поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № о чем был составлен акт осмотра ТС (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" на основании заявления о страховом возмещении (л.д.20-22), акта о страховом случае (л.д.18), соглашении о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (л.д.25-25 оборот) в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатило страховую выплату в размере 340 590,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 оборот).

В соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО "АльфаСтрахование" было выплачено страховое возмещение в размере 340 590,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (17).

Судом установлено: гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № – ФИО4 застрахована в АО АльфаСтрахование", полис № (л.д.19).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в рамках ОСАГО при управлении данным автомобилем на момент ДТП не была застрахована.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 1079, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" денежных средств в порядке регресса в полном объеме, поскольку ответчик в нарушение закона управлял автомобилем, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 605,90 рублей. Несение судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №), в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 340 590 (триста сорок тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 605 (шесть тысяч шестьсот пять) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение в полном объем изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Ю. Куковинец