копия

89RS0001-01-2025-001603-43

1 инст №2-1352/2025

Судья Лисиенков К.В.

Апелл. дело №33-3003/2025

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 2 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж для досрочного назначения пенсии, назначении страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, влечении периодов работы в стаж для досрочного назначения пенсии, назначении страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2025 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста, наличием необходимого страхового стажа и наличием двоих детей. 20.03.2025 г. ответчиком вынесено решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж для досрочного назначения пенсии, в связи с недостаточностью страхового стажа истца, недостающая часть которого, отработана на Украине в период с 24 июня 1991 года по 13 октября 1999 года, в связи с чем не подлежит учету, а также фактом рождения ребенка истца на Украине, при этом Фонд учитывает стаж работы лишь в Российской Федерации и факт рождения лишь второго ребенка в Российской Федерации. Уточнив исковые требования, просила признать незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости; обязать учесть наличие у нее ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; включить в трудовой стаж период ухода за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 27.09.1995 по 27.06.1997; обязать включить в страховой стаж периоды работы на Украине с 24.09.1991 по 30.07.1991, с 10.10.1992 по 25.08.1993, с 05.01.1997 по 14.08.1998, с 01.09.999 по 13.10.1999; назначить страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона 400-ФЗ с 17.04.2025; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей; взыскать судебные расходы за юридические услуги в сумме 60 000 рублей; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2025 г. признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО2 № 250000021493/19645/25 от 20.03.2025 г. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить периоды работ на территории Республики Украина для назначения пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

- с 24.06.1991 по 30.07.1991 Новомигородский кожзавод;

- с 10.10.1992 по 25.08.1993 МП «Златополь» Номоиргородского района Украина;

- с 05.01.1997 по 14.08.1998 Новомиргородский районный совет «Колос»;

- с 01.09.1999 по 13.10.1999 МП (ООО) «Универсал» Украина;

В удовлетворении требований иска о включении в страховой стаж периода ухода за ребенком ФИО3 с 27.09.1995 по 04.01.1997, отказано.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу возложена обязанность учесть рожденного на территории Украины у ФИО2 ребенка: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу возложена обязанность назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 18.04.2025 в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Возвращена из бюджета ФИО2 уплаченную ею государственная пошлина в сумме 3 000 руб. В удовлетворении требований иска о взыскании компенсации морального вреда, отказано. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ФИО2 взысканы понесенные ею судебных расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В апелляционной жалобе отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаются на то, что поскольку ребенок был рожден на территории Украины, документы, подтверждающие уход за ребенком ФИО3 на территории Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем ребенок не может быть учтен при определении права на досрочную пенсию. Считают, что в страховой стаж не подлежат включению периоды работы по причине осуществления её на территории Украины.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Истица не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Вместе с тем, таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом первой инстанцией установлено, что 12.03.2025 г. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приложив к заявлению, в том числе, свидетельства о рождении детей, документы подтверждающие периоды работы.

Решением ответчика от 20.03.2025 г. отказано в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью страхового стажа истца, недостающая часть которого, отработана на территории Украины:

- с 24.06.1991 по 30.07.1991 (1 месяц 7 дней);

- с 10.10.1992 по 25.08.1993 (10 месяц 16 дней);

- с 05.01.1997 по 14.08.1998 (1 год 7 месяцев 10 дней);

- с 01.09.1999 по 13.10.1999 (1 месяц 13 дней), итого 2 года 8 месяцев 16 дней, в связи с чем не подлежит учету, а также фактом рождения первого ребенка истца на территории Украины, поскольку дети, рожденные на территории Украины, не могут быть приняты во внимание при определении права на досрочную страховую пенсию в связи с тем, что в настоящее время отсутствует международный договор (соглашение) в области пенсионного обеспечения между Российской Федерации и Украиной.

Одновременно установлено, что ФИО2 имеет двоих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>.

Истец и дети ФИО4, ФИО3 являются гражданами Российской Федерации, имеют постоянную регистрацию и проживают на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом (часть 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», являются возраст, страховой стаж, индивидуальный пенсионный коэффициент.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о страховых пенсиях, страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно статье 11 Закона о страховых пенсиях, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, проанализировав положения Соглашения от 13 марта 1992 года, пришел к выводу о том, что данный нормативный акт не ставит право женщины на назначение пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в зависимость от места рождения детей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы ответчика о том, что рождение у истца ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть учтено при определении права истца на установление досрочной пенсии по старости в связи с тем, что он был рожден истцом на территории Украины, судом правомерно не были приняты во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, требований о рождении двоих детей на территории Российской Федерации, как об этом указал ответчик в обоснование отказа в назначении страховой пенсии, названная норма права, не устанавливает.

Таким образом, из буквального анализа содержания данной нормы права следует, что место рождения ребенка – на территории Российской Федерации или иностранного государства – для гражданина Российской Федерации, обратившегося за назначением страховой пенсии по старости, к числу обязательных признаков для назначения страховой пенсии по указанному основанию законом не отнесено и значения не имеет.

Как указано выше ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, матерью двоих детей, все дети истца имеют гражданство Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, факт воспитания со стороны истца за ее детьми на территории Российской Федерации доказан.

Кроме того, как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.10.2024, истец проработала в период:

- с 24.06.1991 по 30.07.1991 Новомигородский кожзавод;

- с 10.10.1992 по 25.08.1993 МП «Златополь» Номоиргородского района Украина;

- с 05.01.1997 по 14.08.1998 Новомиргородский районный совет «Колос»;

- с 01.09.1999 по 13.10.1999 МП (ООО) «Универсал» Украина.

Как следует из представленных документов, в частности копии трудовой книжки ФИО2 начала трудовую деятельность на территории РФ с 19.10.2000 в магазине «Авангард» в должности продавца, 30.04.2002 уволена по собственному желанию; с 12.10.2005 в АК Сберегательный банк РФ (ОАО Салехардское ОСБ №1790) в должности секретаря руководителя, 14.12.2011 уволена по собственному желанию; с 24.09.2012 в ИП ФИО5 в должности юриста, 31.12.2012 уволена по собственному желанию; с 15.04.2013 в АО «Инвестиционно-строительная компания ЯНАО» в должности специалиста 1 категории юридического отдела, 20.11.2019 уволена по собственному желанию; с 03.08.2020 в Саморегулирующая компания союз «Строители ЯНАО» в должности главного специалиста правового отдела.

10 декабря 2024 года Государственной Думой Российской Федерации был принят Федеральный закон № 455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», который вступил в силу с 01 июля 2025 года.

В соответствии со статьёй 1 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон устанавливает особенности пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы и (или) иной деятельности на территории Украины и (или) территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, за исключением граждан из числа лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и части 1 статьи 1 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (часть 1).

Гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховые пенсии устанавливаются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 2 приведенного Федерального закона, при установлении страховых пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, в страховой (трудовой) стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 1 января 1991 года по 23 февраля 2022 года.

Таким образом, новое правовое регулирование допускает возможность включения в страховой стаж граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территории Украины, указанных периодов в целях назначения пенсии.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о включении спорных периодов трудовой деятельности в трудовой стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Федеральный закон от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения», судебной коллегией отклоняются, поскольку новое правовое регулирование пенсионных прав граждан Российской Федерации, имеющих трудовой стаж на территории Украины, установленное Федеральным законом от 10 декабря 2024 года № 455-ФЗ, вступившим в силу 01 июля 2025 года, допускает возможность включения спорных периодов в трудовой стаж дающий право на пенсию.

При таких обстоятельствах и с учётом приведенных норм, поскольку ФИО2 по состоянию на дату её обращения имела необходимые возраст, страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, для назначения пенсии, как женщина, родившая двух детей, то правовых оснований для отказа в установлении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у пенсионного органа не имелось.

Равно как судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж период ухода за ребенком ФИО3 с 27.09.1995 по 04.01.1997, о взыскании компенсации морального вреда. В указанных частях решение суда сторонами не обжалуется и в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как выводов суда первой инстанции не опровергли.

Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, все юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения в окончательной форме, через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение составлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: