Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-17/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 9 апреля 2019 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40 085 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 43 739 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 43 749 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 40 086 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 40 020 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 40 024 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 104 007 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 70 959 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 194 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 40 766 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 64 722 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 78 362 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 45 289 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Минусинский», Карьерный. Свои требованиям мотивировав тем, что между истцом и ответчиком 15.01.2018 г. был заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков. В соответствии с условиями договора истица оплатила ответчику за отчуждаемые им земельные участки денежную сумму в размере 390 000 рублей в момент подписания договора (п.7). По акту приема-передачи от 15.01.2018 г. ответчик передала истцу спорные земельные участки. После подписания договора купли продажи и акта приема-передачи от 15.01.2018 г. ответчик стал уклоняться от совместной подачи документов для регистрации перехода права собственности в Росреестр по различным причинам, в связи, с чем истица вынуждена обратиться в суд (т.1, л.д. 3-5).

19 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен ФИО3 (т.1, л.д. 219).

Определением суда от 18 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия (т.1, л.д. 226).

04 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен Минусинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (т.2, л.д. 131).

Истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 (т.1, л.д. 194), третьи лица ФИО3, Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия, Минусинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (т.2, л.д.150-153). Представитель истицы и судебный пристав-исполнитель МО УФССП по РХ направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2, л.д. 71,161). Ранее опрошенный в судебном заседании 11.01.2019 г. (т.2, л.д. 50) ФИО3 суду пояснил, что правопритязаний на спорные земельные участки он не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО2. не явилась, судом последней заблаговременно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту её жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РХ (т.1, л.д. 4, т.2, л.д. 1), однако заказные письма, с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвратились в суд с отметкой об истечении срока их хранения (т. 2, л.д. 126,149,156). 

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО2, за последней было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 752002 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, массив «Минусинский», земельный участок «Дальний» (т.2, л.д. 121), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 195-207), и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 93-190). 

Истица ФИО1, обращаясь в суд с требованиями о государственной регистрации перехода права предоставила суду договор купли-продажи земельных участков от 15 января 2018 года заключенный между ней и ФИО2, по условиям которого продавец ФИО2 обязуется передать в собственность покупателя ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40 085 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 43 739 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 43 749 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 40 086 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 40 020 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 40 024 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 104 007 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 70 959 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 194 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», Урожайный; земельный участок с кадастровым номером № площадью 40 766 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Минусинский», Тополевый; земельный участок с кадастровым номером № площадью 64 722 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 78 362 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 45 289 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 6-7). Стороны оценивают земельные участки, указанные в п. 1 настоящего договора по 30 000 рублей, за каждый. Итого, общая стоимость земельных участков, указанных в п. 1 настоящего договора, составляет сумму 390 000 рублей (п.6 Договора). А также акт приема-передачи вышеуказанных земельных участков (т.1, л.д. 8).

Кроме того судом установлено, что на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи земельных участков, у ответчика ФИО2 имелись долговые обязательства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 280 рублей, алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д. 7-32).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены административные исковые требования ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (т.2, л.д. 93-94) и ФИО2, страдающая психическим расстройством в форме «Острое психотическое расстройство. Аффективно-бредовый синдром» была госпитализирована в недобровольном порядке в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» для обязательного обследования и лечения на период сохранения оснований, по которым была проведена госпитализация, но не более шести месяцев.

Согласно ответа ГБУЗ РХ «РКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 находилась на стационарном лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности с нарушением поведения. Аффективный синдром. Синдром зависимости от алкоголя» В период с января 2017 года по настоящее время в стационар не поступала, за медицинской помощью в учреждение не обращалась (т. 2, л.д. 136).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 (т.2, л.д. 98-100) и ФИО2 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО6, 

<

данные изъяты> и Э.В. 

<

данные изъяты>.

Согласно формы №1П на третье лицо ФИО3, женой последнего является ФИО8 (т.2, л.д. 2).

Из формы №1П на ФИО2 следует, что матерью последней является истица ФИО1 (т.2, л.д. 103), а также это подтверждается установленными по гражданским делам №2а-3890/2016, №2-9324/2015, №2-3827/2016 обстоятельствами (т.2, л.д. 78-85). 

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимость кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ составляет 136882,08 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 136868,4 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 221349,24 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 139419,72 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 149621,58 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 137094,12 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 137090,7 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 355703,94 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 149587,38 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 242679,78 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 154888,38 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 267998,04 руб., и того на общую сумму 1 955 432 рубля 88 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, ст. 12 ГК Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав. В рамках гражданского процессуального правоотношения значение имеет не то, что ответчик не желает активно противодействовать истцу, а то, насколько успешно последний сумеет убедить суд в правильности своего воззрения на возникший спор. В связи с чем, в первую очередь бремя доказывания лежит на истце как инициаторе возбуждения дела в суде, а потому уклонение ответчика от доказывания вовсе не устраняет и не облегчает аналогичную обязанность истца

Таким образом на истице лежит обязанность доказать суду реальность сделки, то есть истец должен убедить суд в своей правоте.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, то, что ответчик ФИО2 является дочерью истицы, последняя с двадцати лет имеет диагноз алкоголизм и состоит на профилактическом учете с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными привычками» (т. 2, л.д. 84), по месту регистрации не проживает уже более двух лет и со слов соседей уехала в г. Санкт-Петербург (т. 2, л.д. 130), в указанный в договоре купли - продажи земельных участков период времени у ответчика имелись долговые обязательства, кадастровая стоимость спорных земельных участков в пять раз превышает стоимость участков указанную в договоре, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истицей не предоставлено всей совокупности доказательств реальности сделки по купле-продаже спорных земельных участков, в связи, с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2019 г.