Дело №12-27/2017

РЕШЕНИЕ

город Гатчина 03 февраля 2017 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, **

на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ** от ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанного постановления ** в 12 часов 33 минуты у ** в **, ФИО1, управляя транспортным средством «* государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) совершила остановку транспортного средства на тротуаре, при отсутствии дорожных знаков, разрешающих такую парковку. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, указав, что обжалует постановление по делу и не согласна с действиями сотрудников полиции по осуществлению задержания ее транспортного средства путем эвакуации. 

Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре. 

Пункт 12.2 ПДД РФ разрешает остановку транспортных средств на тротуаре только в местах, где установлены соответствующие дорожные знаки. 

Указанные выше обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

Так, согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения * к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Оснований полагать о заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, а также оснований для недоверия к информации, изложенной этим сотрудником в составленных им процессуальных документах не имеется.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при производстве по делу суд не усматривает. Мера обеспечения по делу в виде задержания транспортного средства путем его перемещения на специализированную стоянку применена в рамках настоящего дела обоснованно, с соблюдением требований ст. 27.13 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ сомнений не вызывает. Доводы заявителя, приведенные в жалобе, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения в Ленинградский областной суд. 

Судья: *

*

* 

*

*

*