УИД 03RS0064-01-2025-000744-73

2-1240/2025

судья Фаизов Р.З.

№ категории дела 006г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2025 г. по делу № 33-18478/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.

судей Насыровой Л.Р.

ФИО1

при ведении протокола

судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что 3 апреля 1977 г. между ФИО5 и ФИО6 заключен брак, в период брака у них родились дети: ФИО7, ФИО8, ФИО9 Родители проживали в доме, расположенном по адресу: адрес, оформленном на имя ФИО10 вместе с земельным участком с ее слов до заключения брака. 10 марта 2021 г. ФИО5 умер, к его имуществу открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО5, а также дети ФИО3 и ФИО4 Дочь умершего ФИО11 к нотариусу не обращалась. В наследство вошли денежные средства на счетах. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю прав на денежные средства с учетом того, что произведен выдел доли супруги в размере 1/2 доли. По поводу части дома ФИО5 пояснила нотариусу, что дом был выделен ей лично и супружеской доли ФИО5 там нет. 1 января 2025 г. умерла ФИО5, после ее смерти открылось наследство. ФИО4 стала утверждать, что дом и земельный участок ФИО5 оформлены на нее по договору дарения и никакого наследства после смерти матери нет. 31 января 2025 г. после посещения нотариуса истцу стало известно, что дом был оформлен на мать в период брака с отцом. Истец полагает, что в период заключения сделки дарения ФИО5 находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем сделка является недействительной.

ФИО3 просила признать недействительным договор дарения земельного участка с расположенном на нем жилым домом, расположенным по адресу: адрес, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО5 на указанное имущество, выделить супружескую долю ФИО5 в совместно нажитом имуществе с ФИО5, включив в состав наследственной массы 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, исключить из состава наследственной массыФИО5 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, признать за истцом право собственности на 1/6 долю спорного имущества в порядке наследования по закону.

В последующем ФИО3 уточнила исковые требования, указала, что в момент заключения договора дарения ФИО5 не имела права на распоряжение супружеской долей ФИО5 без согласия наследников первой очереди. Просила признать недействительным договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: адрес, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО5 на указанное имущество с включением имущества в состав наследственной массы, выделить супружескую долю ФИО5 в совместно нажитом имуществе с ФИО5, включив в состав наследственной массы 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, признать за истцом право собственности на 1/6 долю спорного имущества в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, а также на 2/6 долей после смерти ФИО5

Определением Уфимского районного суда от 29 мая 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО12

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостанот 11 июля 2025 г. исковые требования ФИО3 кФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично.

Договор дарения земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, заключенный 2 августа 2024 г. между ФИО5 иФИО4 признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки.

Из Единого государственного реестра недвижимости аннулирована запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, и жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, за ФИО4

Право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером: №..., расположенный по адресу: адрес и жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, признано восстановленным.

В состав наследственной массы после смерти ФИО5 включен земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес и жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Выделена супружеская доля ФИО5 в совместно нажитом имуществе с ФИО5 - 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, и 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

В состав наследственной массы после смерти ФИО5 включена 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, и 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

За ФИО3 признано право на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, и 1/6 долю в праве собственности жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5

За ФИО3 признано право на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, и 1/3 долю в праве собственности жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5

В остальной части исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество являлось совместной собственностью супругов Г-вых, а потому отсутствуют основания для выдела супружеской доли ФИО5 Кроме того, суду следовало установить, кто из наследников ФИО5 принял наследство после его смерти и не пропущен ли шестимесячный срок для принятия наследства, а также не пропущен ли срок исковой давности по требованиям об определении супружеской доли.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения дела по существу от ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований в части признания недействительным договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенного между Гутаровой Ниной И. и ФИО4 2 августа 2024 г., по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказ ФИО3 от части иска изложен в письменной форме. Последствия отказа от части иска, предусмотренные статьями 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от части иска.

Таким образом, отказ от части иска является процессуальным правом стороны.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от части иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО3 от исковых требований в части признания недействительным договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенного между Гутаровой Ниной И. и ФИО4 2 августа 2024 г., по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применении последствий недействительности сделки, что является основанием для отмены решения суда в этой части и прекращения производства по делу в этой части.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО3, отказавшуюся от части исковых требований и полагавшую решение суда в остальной части законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

В силу части 1 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

На основании статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

При этом, согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака, но после прекращения брачных отношений, либо за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено и материалами дела подтверждается, что 3 апреля 1977 г. между ФИО5 и ФИО5 (добрачная фамилия ФИО6) зарегистрирован брак.

ФИО5 умер 10 марта 2021 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии №... от 24 марта 2021 г.

К имуществу ФИО5 открыто наследственное дело № 133/2021.

Согласно наследственному делу с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО5, дети - ФИО3 иФИО4, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах наследодателя.

ФИО5 умерла 1 января 2025 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии №... от 14 января 2025 г.

К имуществу ФИО5 открыто наследственное дело № 8/2025.

Согласно наследственному делу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3

На основании выписки из похозяйственной книги от 20 марта 2013 г.№ 29 за ФИО5 12 сентября 2014 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес,23 октября 2015 г. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 11 января 2012 г. следует, что первоначальная запись о принадлежности ФИО5 спорного земельного участка внесена Администрацией СП Красноярский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан 1 января 1997 г.

2 августа 2024 г. ФИО5 заключила с ФИО4 договор дарения, по условиям которого подарила последней жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, приобретены Г-выми в период брака, соответственно на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, при этом, супружеская доля ФИО5 в спорном имуществе не выделена, что привело к нарушению прав наследников по закону.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

По общему правилу, закрепленному в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу положений статей 1112, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит лишь то имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности, включая причитающуюся ему долю в общем имуществе супругов.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом по заявленным исковым требованиям о выделе супружеской доли ФИО5 И. пропущен срок исковой давности, заслуживают внимание.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая заявление ФИО4 о пропуске срока исковой давности по заявленным ФИО3 требованиям, со ссылкой на статью 9, часть 3 статьи 10, статью 195, часть 1 статьи 197, статью 181 и пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел данный срок не нарушенным.

По мнению судебной коллегии суда апелляционной инстанции, данные выводы сделаны без учета действующих норм материального и процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Таким образом, из смысла вышеперечисленных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованиям наследников об определении супружеской доли наследодателя в общем имуществе супругов и включении ее в наследственную массу начинает течь с момента открытия наследства после смерти наследодателя, поскольку именно с указанной даты для наследников возникает право наследования имущества умершего.

Согласно обстоятельствам дела спорные земельный участок и жилой дом были оформлены в собственность на имя ФИО5.

ФИО15 И. умер 10 марта 2021 г.

Согласно материалам наследственного дела №с133/2021 к имуществу ФИО5, умершего 10 марта 2021 г., с требованием о выделении супружеской доли ФИО5 И. в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: адрес, и включении их в наследственную массу ни ФИО3 как наследница, ни пережившая супруга Гутарова Нина И., ни остальные наследники не обращались.

Истице ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 10 декабря 2021 г. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Ранее с требованием о выделении супружеской доли ФИО5 И. в спорных жилом доме и земельном участке и включении ее в наследственную массу никто не обращался.

В суд с требованиями об определении супружеской доли наследодателя ФИО5 И. в общем имуществе супругов ФИО5 И. и ФИО14 – спорных жилого дома и земельного участка по адресу: адрес – истец ФИО3 обратилась только 12 февраля 2025 г., т.е. спустя более трех лет (3 года 11 месяцев) с момента смерти наследодателя и спустя 3 года 2 месяца спустя получения свидетельства о праве на наследство по закону.

В целях правильного разрешения спора суду первой инстанции следовало установить, не был ли пропущен срок исковой давности по требованиям об определении супружеской доли наследодателя ФИО5 И. в общем имуществе супругов ФИО5 И. и ФИО14 – спорных жилого дома и земельного участка и о включении ее в состав наследственного имущества ФИО5 И.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая заявление ФИО4 о пропуске срока исковой давности по заявленным ФИО3 требованиям, счел данный срок не нарушенным. При этом выводы суда первой инстанции касаются лишь требований истца о признании недействительным договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по спорному адресу. Каких-либо суждений относительно срока исковой давности по требованиям об определении супружеской доли наследодателя ФИО5 И. в общем имуществе супругов ФИО5 И. и ФИО14 – спорных жилого дома и земельного участка и о включении ее в состав наследственного имущества ФИО5 И. выводы суда первой инстанции не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции устранился от выяснения указанного обстоятельства. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а, следовательно, выводы суда нельзя признать правомерными и соответствующими требованиям закона.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истица обратилась в суд с требованием о выделении супружеской доли ФИО5 И. в спорных жилом доме и земельном участке и включении ее в наследственную массу спустя более трех лет (3 года 11 месяцев) с момента смерти наследодателя, то есть с пропуском срока исковой давности, указанные требования о выделе супружеской доли, включении ее в состав наследственной массы удовлетворению не подлежат. Требования истца об исключении из состава наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворению не подлежат как производные от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО4 о о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, о чем было указано выше.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В этой связи принятое по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу в части выделения супружеской доли ФИО5 в совместно нажитом имуществе, включении в состав наследственной массы, исключении из состава наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 173, 220, 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостанот 11 июля 2025 г. отменить.

Принять отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекратить.

Разъяснить ФИО3, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 в части выделения супружеской доли ФИО5 в совместно нажитом имуществе, включения в состав наследственной массы, исключения из состава наследственной массы, признания права собственности в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Кочкина

Судьи Л.Р. Насырова

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2025 г.